Rif Yevamot 33a {Yevamot 102b continues; 103a} Material For The Chalitza Sandal; Position for Chalitza

33a

{Yevamot 102b continues}

אמר רב יהודה אמר רב סנדל התפור בפשתן אין חולצין בו משום שנאמר ואנעלך תחש
בעא מיניה ר' אלעזר מרב הוא של עור ותרסיותיו של שער מהו
אמר ליה מי לא קרינא ביה ואנעלך תחש
אי הכי אפילו כולו שער נמי
אמר ליה ההוא קורקא מיקרי
הא דתנן באנפליא חליצתה פסולה אוקמא רבא באנפליא של בגד אבל באנפליא של עור חליצתה כשרה

Rav Yehuda cited Rav: A sandal sewn with flax, we do not perform chalitza with it, for it is stated {Yechezkel 16:10}:

י וָאַלְבִּישֵׁךְ רִקְמָה, וָאֶנְעֲלֵךְ תָּחַשׁ; וָאֶחְבְּשֵׁךְ בַּשֵּׁשׁ, וַאֲכַסֵּךְ מֶשִׁי.

10 I clothed thee also with richly woven work, and shod thee with sealskin, and I wound fine linen about thy head, and covered thee with silk.

{implying that naal is done with leather}.
Rabbi Eleazar inquired of Rav: If it is made of leather and its straps of animal hair, what Pis the law}?
He said to him: Would we not call {/apply} to this {Yechezkel 16:10}:

י וָאַלְבִּישֵׁךְ רִקְמָה, וָאֶנְעֲלֵךְ תָּחַשׁ; וָאֶחְבְּשֵׁךְ בַּשֵּׁשׁ, וַאֲכַסֵּךְ מֶשִׁי.

10 I clothed thee also with richly woven work, and shod thee with sealskin, and I wound fine linen about thy head, and covered thee with silk.

? {We can and so it would be valid.}
"If so, even if all of it was animal hair, as well!"
He said to him: That is called kurka {a slipper}.

This that they taught {tnan}: felt socks, her chalitza is invalid, Rava established it with socks of cloth, but socks of leather, her chalitza is valid.

{Yevamot 103a}

תניא החולצת מן הגדול בין עומד בין יושב בין מוטה והחולצת מן הסומא חליצתה כשרה

They learnt {in a brayta}: A woman who underwent chalitza from an adult, whether he was standing or sitting or reclining, and a woman who underwent chalitza from a blind man, her chalitza is valid.

אמר אמימר האי מאן דחליץ צריך למידחסיה לכרעיה
נסחא אחרינא לתרוצי לכרעיה
אמר ליה רב אשי לאמימר והתניא בין עומד בין יושב בין מוטה
אמר ליה ולעולם דדחיס ליה לכרעיה
אמר אמימר האי מאן דמסגי אלוחתא דכרעיה לא לחלוץ
אמר רב אשי למאי דקאמר אמימר לא בר אבין חליץ ולא בר קפין חליץ

Amemar said: If someone performs chalitza, he needs to press down his foot.
Another textual variant: To make his foot straight.
Rav Ashi said to Amemar: But they learnt {in a brayta}: Whether standing, sitting, or reclining!
He said to him: Yes, so long as he presses down with his foot.

Amemar said: One who walks on the upper side of his foot {due to a deformity} should not undergo chalitza.
Rav Ashi said: According to what Amemar said, Bar Avin could not undergo chalitza and Bar Kappin could not undergo chalitza.

איכא למאן דאמר לית הלכתא כאמימר מדאמר רב אשי למאי דקאמר אמימר מכלל דאיהו לא סבירא ליה
ועוד דהא תנן מארכובה ולמעלה חליצתה פסולה מארכובה ולמטה חליצתה כשרה

ואנן לא סבירא לן הכי דאי איתיה להאי סברא הוה ליה אמימר מפליג אמתניתין וליכא למימר דפליג אמימר אמתניתין
ועוד אי פליג אמתניתין הוה מותבינן ליה תיובתא מינה ומדלא אותבינן עליה מינה שמעינן מינה דמתני' טעמא לחוד ואמימר טעמיה לחוד

There is according to one {posek} who said that the halacha is not like Amemar, from the fact that Rav Ashi said "according to what Amemar said..." we can derive that he does not hold like him. And furthermore, this that they learnt {in the Mishna}: from the knee and higher, the chalitza is invalid, and from the knee down the chalitza is valid.

And we do not hold so, for if this reasoning were so, Amemar would be arguing on our Mishna, and we cannot say that Amemar is arguing on our Mishna. And furthermore, if he were arguing on our Mishna, they would have retorted to him with a tiyuvta {conclusive disprove} from it, and from the fact that they do not so reject him based on it, we deduce from this that our Mishna has one reasoning and Amemar has a different, non-conflicting reasoning.