Rif Gittin 47b

47b

ומהא נמי שמעי' דלא בעינן עדי מסירה היכא דאיכא עדי חתימה
דהא רב הוא דאמר אם נשאת בעד אחד וכתב ידי סופר שהולד ממזר והוא אמר הלכה כר"א בגיטין
ואי ס"ד בעינן עדי מסירה היכא דאיכא עדי חתימה השתא היכא דליכא עדי חתימה כלל ואפילו עד אחד מכשר רב היכא דאיכא ע"א ועדי מסירה פסיל והוה ליה הולד ממזר אטו עד אחד מגרע גרע מהיכא דליכא עד כלל
אלא ודאי מדפסיל רב בעד אחד ומכשר היכא דאיכא עדי מסירה אפי' ליכא עד אחד שמעינן דהאי דפסיל עד אחד היכא דליכא עדי מסירה הוא ואי איכא בחתימה שני עדים מכשר ואע"ג דליכא עדי מסירה.

And from this we also derive that we do not require witnesses to the delivery where there are signed witnesses. For it is Rav who said that if she remarried with one witness and the handwriting of the scribe, the child is a bastard, and he {also} said that the halacha is like Rabbi Eleazar by get. And if it entered your mind that we require witnesses to the delivery {in addition} where there are signed witnesses, here, where there are no signed witnesses at all, not even a single witness, Rav validates, then where there is a single witness and witnesses to the delibery, would he invalidate and state that the child would be a bastard?! Because of a single witness, is it worse than where there is no witness at all? Rather, it is certain that since Rav invalidates by a single witness and validates where there are witnesses to the delivery, even where there is not even a single {signed} witness, we deduce that this that he invalidates a single witness is {specifically} where there are no witnesses to the delivery; and if there are in the signature two witnesses, he would validate, even if there are no witnesses to the delivery.

והיינו דקתני שאין העדים חותמין על הגט אלא מפני תיקון העולם
כלומר דאי ליכא בגט עדי חתימה אלא ניתן בעדי מסירה בלבד זימנין דמייתי עדי מסירה ואתי בעל ומערער ומקלקל לה
הילכך תקינו שיהו העדים חותמין בגט דאי אתי בעל ומערער מפקא ליה לגיטא ומקיימא ליה בעדי חתימה ודחיא ליה.
ואי סלקא דעתך דלא סגי לן בעדי חתימה אלא עד דאיכא עדי מסירה מאי תיקון העולם איכא אע"ג דמקיימא ליה לגיטא בעדי חתימה ליחוש דלמא לא איתיהיב ליה בעדי מסירה
אלא ודאי כל היכא דאיכא עדי חתימה לא בעינן עדי מסירה

And this that it taught that the witnesses only sign on the get because of better ordering of the world {tikkun haolam}, that is to say that if there are no signed witnesses on the get but rather it was given with only witnesses to the delivery, there will be times that the witnesses to the delivery will die and the husband will come and complain, and mess her up. Therefore, they established that there be witnesses signed on the get, such that if the husband comes and complains, they will take out the get and establish it via the signed witnesses, and push him off.

And if it entered your mind that it is not sufficient for us with signed witnesses, until there are {also} witnesses to the delivery, what sort of tikkun haOlam is there? Even if they establish the get with signed witnesses, let them worry that it was not given to her with witnesses to the delivery. Rather, certainly, wherever there are signed witnesses, we do not require witnesses to the delivery.