Friday, August 15, 2008

Rif Gittin 18b {35b - 36a}


{Gittin 35b}

התקין ר"ג שתהא נודרת וכו':
אמר רב הונא לא שאנו אלא שלא נישאת אבל נישאת אין מדירין אותה מ"ט דמפר לה בעל
כי לא נישאת נמי לכי מנסבה מפר לה בעל אין בעל מפר בקודמין:
Rav Huna said: They only learned this in the case where she did not {yet} remarry, but if she remarried, they do not impose a vow upon her. What is the reason? For the husband will annul it for her.
{But if so,} when she has not yet remarried as well, she may go and remarry, and the husband can annul for her?! {The answer:} The husband is not able to nullify the earlier vows {before marriage}.

{Gittin 36a}

אמר אמימר הילכתא אפילו למ"ד נדר שהודר ברבים יש לו הפרה על דעת רבים אין לו הפרה
והנ"מ לדבר הרשות אבל לדבר מצוה יש לו הפרה
דההוא מקרי דרדקי דאדריה רב אחא דהוה פשע בינוקי אהדריה רבינא דלא אשכח דדייק כותיה:
Amemar said: The halacha is that even according to the one who said that a vow taken in public has a nullification, if it is on the authority of the public, it has no nullification.
And these words are for {a vow upon} some optional action, but upon a religious duty, it does have a nullification. For there was a teacher of children who Rav Acha imposed a vow upon him {to give up teaching} because he maltreated the children {he would strike them more than he should have -- this in a day where this was acceptable practice for schoolteachers}, and Ravina reinstated him, for no teacher could be found who was as thorough as him.

העדים חותמין על הגט מפני תיקון העולם:
מפני תיקון העולם הא דאוריית' היא דכתיב וכתוב בספר וחתום והעד עדים
אמר רבא לא צריכא לר"א דאמר עידי מסירה כרתי תקינו רבנן עידי חתימה זמנין דמייתי סהדי אי נמי זמנין דאזלי למדה"י
מהא שמעינן דלא צריכינן לעידי מסירה אלא היכא דליכא עידי חתימה
אבל היכא דאיכא עידי חתימה סגי בלא עידי מסירה והוא דנפיק גיטא מתותי ידה וא"ת הא איתמר בפני כמה נותנו לה
ר' יוחנן ור' חנינא ח"א בפני שנים וח"א בפני ג' התם משום דבעינן לקיימו ועוד לכתחלה בעינן עידי מסירה וכי קאמרינן אנן דיעבד:
For the order of society? But it is Biblical, for it is written {Yirmeyahu 32:44}:
מד שָׂדוֹת בַּכֶּסֶף יִקְנוּ, וְכָתוֹב בַּסֵּפֶר וְחָתוֹם וְהָעֵד עֵדִים, בְּאֶרֶץ בִּנְיָמִן וּבִסְבִיבֵי יְרוּשָׁלִַם וּבְעָרֵי יְהוּדָה וּבְעָרֵי הָהָר, וּבְעָרֵי הַשְּׁפֵלָה וּבְעָרֵי הַנֶּגֶב: כִּי-אָשִׁיב אֶת-שְׁבוּתָם, נְאֻם-יְהוָה. {פ} 44 Men shall buy fields for money, and subscribe the deeds, and seal them, and call witnesses, in the land of Benjamin, and in the places about Jerusalem, and in the cities of Judah, and in the cities of the hill-country, and in the cities of the Lowland, and in the cities of the South; for I will cause their captivity to return, saith the LORD.' {P}

Rava said: No, it is necessary -- according to Rabbi Eleazar who said that witnesses to the delivery is what effects it {the get}. The Sages still enacted witnesses who sign, for there are times that the witnesses {to the delivery}, or alternatively, there are times that they will go to an overseas country.

{Rif:} From here we deduce that we do not require witnesses to the delivery except where there are no signed witnesses. But where there are signed witnesses, it is sufficient without witnesses to the delivery -- and this is where the get comes out from under her hand {=she is is possession of it}. And if you say, "but it was stated {by Amoraim}, 'Before how many do they give it to her? Rabbi Yochanan and Rabbi Chanina -- One said before two and one said before three,' " there is because we need to establish it, and furthermore, ab initio, we require witnesses to the delivery, while we are talking in a case after the fact.

No comments: