Rif Gittin 25a {50b; Ketubot 95a; Gittin 48b; 50b}

25a

{Gittin 50b}

אין נפרעין מנכסים משועבדים במקום שיש נכסים בני חורין ואפילו הן זיבורית

ולא שנא מכר ולא שנא מתנה
דתניא שכיב מרע שאמר תנו מאתים זוז לפלוני ושלש מאות לפלוני וארבע מאות לפלוני אין אומרים כל הקודם בשטר זכה לפיכך יצא עליו שט"ח גובה מכולן
אבל אם אמר תנו מאתים זוז לפלוני ואחריו לפלוני ואחריו לפלוני אומרים כל הקודם בשטר זכה
לפיכך יצא עליו שטר חוב גובה מן האחרון אין לו גובה משלפניו אין לו גובה משלפני פניו
ואע"ג דקמא בינונית ובתרא זיבורית מזיבורית גבי מבינונית לא גבי
שמעינן מינה דבמתנה נמי עבוד רבנן תקנתא
וכן הילכתא ואע"ג דדחינן ואוקימנא בבע"ח אי נמי אין נפסד אלא אחרון אי נמי בדשוו קרקעות להדדי ההיא דחייתא בעלמא היא ולא סמכינן עלה:

"PAYMENT CANNOT BE RECOVERED FROM MORTGAGED PROPERTY WHEN THERE ARE FREE ASSETS AVAILABLE, , EVEN IF THEY ARE ONLY LOWEST GRADE LAND":

And it does not matter if it was a sale or a gift.
For they learnt {in a brayta}: If a deathly ill person said "give 200 zuz to X, 300 to Y, and 400 to Z," we do not say {apply} the principle that whoever is earlier in the deed {document} merits {=has a better title}. Therefore, if a deed of credit goes out upon it, he {=the creditor} may collect from all of them. But if he {=the deathly ill person} said "give 200 zuz to X, and afterwards 300 to Y, and afterwards 400 to Z," we do say that whoever is earlier in the deed merits. Therefore, if a deed of credit goes out against it, he {=the creditor} collects from the last one {Z}. If he {Z} does not have {sufficient to cover the debt}, he {=the creditor} collects from the one before him {Y}. If he does not have, he collected from the one before the one before him {X}.

And even though the first one {X} has medium grade land and the last one {Z} has the lowest-grade land, he collects from the lowest-grade and does not collect from the medium grade land.

We deduce from this that by a gift as well, the Sages made the enactment.

{Rif now comments:} And so is the halacha. And even though we pushed off {this proof} and established it by {the deathly ill person being} a debtor {to the people he was giving it to}, or alternatively, {what it means is} the only one who loses out is the last one {because the first can turn around and collect from him -- see inside}, or alternatively, it was dealing with a case where the lands were equal to one another {in grade}, these are just {weak} push-offs, and we do not rely upon it.

גרסינן בפרק מי שהיה נשוי
איבעיא להו אישתדפי בני חרי מהו דליטרוף ממשעבדי ואיפסיקא הלכתא אישתדוף בני חרי טריף ממשעבדי

We learn in perek Mi Shehaya Nasui {10th perek, Ketubot 95a}:

It was a question to them: If the free assets were blasted, may the mortgaged property collected from?
And they rule the halacha that if the free assets were blasted, the mortgaged property may be collected from.

{Gittin 48b}
Mishna:

אין מוציאין לאכילת פירות ולשבח הקרקעות ולמזון האשה והבנות מנכסים משועבדים מפני תיקון העולם
המוצא מציאה לא ישבע מפני תיקון העולם

INDEMNIFICATION FOR PRODUCE CONSUMED {for a field acquired from someone who stole it} AND FOR THE BETTERMENT OF PROPERTY [DURING WRONGFUL TENURE] [AND PAYMENT] FOR THE MAINTENANCE [BY A MAN'S HEIRS] OF HIS WIDOW AND DAUGHTERS IS NOT TAKEN OUT {PAYED FOR} FROM MORTGAGED PROPERTY, FOR THE BETTER ORDERING OF SOCIETY.
THE FINDER OF A LOST ARTICLE CANNOT BE REQUIRED TO TAKE AN OATH, FOR THE BETTER ORDERING OF SOCIETY.

{Gittin 50b}
Gemara:

מאי טעמא
אמר רבי שמעון בן לקיש לפי שאינן כתובין
ואע"ג דמזון האשה והבנות כמאן דכתיבי דאמו מעיקרא כי איתקון הכי איתקון כתובין הן אצל בני חורין ואינן כתובין אצל משועבדים

What is the reason? Rabbi Shimon ben Lakish said {our gemara has Ulla citing Resh Lakish}: because they {the obligations} were not written. And even though {they enacted that} the maintenance of the woman {widow} and the daughters are as if they were written, when they initially enacted this, they enacted it as follows: that they are {as if} written in regard to free assets, but they are not {as if} written in regard to mortgaged assets.