Rif Gittin 16b {32a - 34a; Arachin 21b}

16b

{Gittin 32a}
Mishna:

בראשונה היו עושין בית דין במקום אחר ומבטלו התקין רבן גמליאל שלא יהו עושין כן מפני תיקון העולם

IN FORMER TIMES A MAN WAS ALLOWED TO BRING TOGETHER A BEH DIN WHEREVER HE WAS AND CANCEL THE GET.
RABBAN GAMLIEL THE ELDER, HOWEVER, LAID DOWN A RULE THAT THIS SHOULD NOT BE DONE, SO AS TO PREVENT ABUSES.

{Gittin 32b}
Gemara:

איתמר בפני כמה מבטלו
רב נחמן אמר בפני שנים
ורב ששת אמר בפני שלשה
רב ששת אמר בפני שלשה בית דין קתני
ור"נ אמר בפני שנים לבי תרי נמי ב"ד קרי ליה
והלכתא כרב נחמן דקאי רבי יוחנן כוותיה:

It was stated {by Amoraim}: Before how many does he nullify it?
Rav Nachman said: Before two.
And Rav Sheshet said: Before three.
Rav Sheshet said "before three" -- for it teaches in the Mishna a "bet din."
And Nachman said "Before two" -- for a pair of two is also called a "bet din."
And the halacha is like Rav Nachman, for Rabbi Yochanan is in accordance with him {on 33a}.

{Gittin 33a}

ת"ר בטלו מבוטל דברי רבי
רבן שמעון בן גמליאל אומר אינו יכול לבטלו ולא להוסיף על תנאו [שאם כן מה כח ב"ד יפה]:

The Sages learnt {in a brayta}: If he canceled it {despite Rabban Gamliel's ruling}, it is canceled. These are the words of Rabbi. Rabban Shimon ben Gamliel says: He is not able to cancel it, nor to add to his condition. [For if so, what is the power of Bet Din good for?]

ת"ר אמר לעשרה כתבו גט לאשתי יכול לבטל זה שלא בפני זה דברי רבי
רשב"ג אומר אינו יכול לבטל אלא זה בפני זה

The Sages learnt {in a brayta}: If he said to ten people, "write a get for my wife," he is able to cancel {the command} to each one, not in the presence of the other. These are the words of Rabbi. Rabban Shimon ben Gamliel says: He is not able to cancel except when all are in the presence of each other.

{Gittin 33b}

אמר רבא אמר רב נחמן הלכתא כרבי בשתיהן
ולית ליה לדרב נחמן מה כח ב"ד יפה
והא אמר רב נחמן יתומים שבאו לחלוק בנכסי אביהן ב"ד מעמידין להן אפוטרופוס ובוררין להן חלק יפה ואם הגדילו אינן יכולין למחות דאם כן מה כח בית דין יפה
התם ממונא הכא איסורא

Rava cited Rav Nachman: The halacha is like Rabbi in both rulings.
And does Rav Nachman not hold by the objection of "what then is the power of bet din good for?" But Rav Nachman said {our gemara: in the name of Shmuel}:
{Gittin 34a}
Orphans {who are underage} who come to divide their father's assets, bet din appoints for them a guardian, who chooses for each of them a good portion. And when they grow up, they are not able to object. For if so, what is the power of bet din good for?
{In answer to this objection:} There, it is monetary matters, while here it is a matter of prohibition.

גרסי' בערכין בפ' האומר משקלי עלי
א"ר ששת האי מאן דמסר מודעא אגיטי מודעיה מודעא
פשיטא
לא צריכה דעשייה ואירצי
מהו דתימא בטולי בטליה למודעיה קמ"ל
ואימא הכי נמי אם כן ניתני וכן אתה אומר
בגיטי נשים כופין אותו עד שיתן מאי עד שיאמר רוצה אני עד דמבטל ליה למודעא קמא

We learn in Arachin, in perek HaOmer Mishkali Alay {perek 5, Arachin 21b}:
Rav Sheshet said: If there is a person who expresses a declaration on a get {that it was issued under duress and should not be valid}, his declaration is a valid declaration.
This is obvious!
No, it is necessary. It is in an instance in which it was first under duress and later he consented. I would have said that his declaration would be nullified. Therefore it informs us otherwise.
And let us say that this is indeed so {that the declaration is nullified}. If so, it should have stated in the Mishna {instead of what it stated that וכן אתה אומר בגיטי נשים כופין אותו עד שיאמר רוצה אני} that "and so do you say by bills of divorce, that you force him until he gives {rather than until he says 'I want'}." What is meant by "until he says 'I want?'" Until he nullifies the original declaration.