Rif Ketubot 14b {Ketubot 40b continues; 38b; 41a} A Fine Where There Is A Sale; Paying Principal Vs. Fine Based On Admission

14b

{Ketubot 40b continues}

כ"מ שיש מכר אין קנס:
אר"י אמר רב זו דברי רבי מאיר אבל חכמים אומרים יש קנס במקום מכר כדכתבינן לעיל

"Wherever there is sale there is no fine":
Rav Yehuda cited Rav: These are the words of Rabbi Meir, but the Sages say there is a fine where there is a sale, as we have written before.

איכא מ"ד הלכה כר"מ משום דסתם מתני' כותיה ואנן לא ס"ל הכי
חדא דהא רב יהודה אמר זו דברי ר"מ אבל חכמים אומרים כו' דאלמא לא סבירא ליה כר"מ דיחידאה הוא (ולית הילכתא כותיה)
ועוד הא אשכחן לרבא דהוא בתרא דס"ל כרבנן דבעי רבא יש בגר בקבר או אין בגר בקבר יש בגר בקבר ודבנה הוי או דילמא אין בגר בקבר ודאביה הוי (הוי אומר אין בגר בקבר ודאביה הוי) ש"מ כרבנן ס"ל דאמרי קטנה יש לה קנס דלא משכחת לה דיש לה בן קודם בגרות אלא היכא דבא עליה (אונס) כשהיא קטנה
ואע"ג דאיפריכא האי בעיא לאו מהאי טעמא איפריכא
ועוד דגרסי' בפ' נערה שנתפתתה אמר ריש לקיש המוציא שם רע על הקטנה פטור שנאמר ונתן לאבי הנערה נערה מלא דבר הכתוב וכו' עד אלא כאן נערה הא כל מקום שנאמר נער אפילו קטנה במשמע
אלמא כרבנן סבירא ליה וכן הלכתא:

There is one who says that the halacha is like Rabbi Meir, for the stam Mishna is like him. But we do not think so.
First of all, because Rav Yehuda said "these are the words of Rabbi Meir, but the Sages...," which makes it clear that he does not hold like him, for he {=Rabbi Meir} is a lone opinion (and the halacha is not like him {that is, like Rabbi Meir}).
And furthermore, behold we find Rava, who is later, who holds like the Sages. For Rava inquired {Ketubot 38b} "Is there maturity {=becoming an adolescent, where the naarah would have become a bogeret by the time the case came to court} in the grave or is there no maturity in the grave? Is there maturing in the grave such such that it {=the fine} belongs to her son, or perhaps there is no maturing in the grave such that it belongs to her father. (Say that there is no maturing in the grave and it belongs to her father.) We deduce from this that he holds like the Sages who say that a female minor has a fine, for we do not find to her that she has a son prior to maturing except where he had intercourse with her (*via rape) when she was a minor.
And even though the problem was resolved, it was not resolved because of this reason.

And furthermore, we learnt in perek Naarah sheNitpateta: Resh Lakish said: If one causes an evil name to go out on a female minor {rather than a naarah, alleging that she cheated on him} he is exempt, for it is stated {Devarim 22:}

יט וְעָנְשׁוּ אֹתוֹ מֵאָה כֶסֶף, וְנָתְנוּ לַאֲבִי הַנַּעֲרָה--כִּי הוֹצִיא שֵׁם רָע, עַל בְּתוּלַת יִשְׂרָאֵל; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, לֹא-יוּכַל לְשַׁלְּחָהּ כָּל-יָמָיו. {ס}

19 And they shall fine him a hundred shekels of silver, and give them unto the father of the damsel, because he hath brought up an evil name upon a virgin of Israel; and she shall be his wife; he may not put her away all his days. {S}

naarah {written with a heh} in full states Scriptures ... rather, here specifically a naarah. But all places where it says "naarah" {written without the heh} -- even a female minor is implied. Thus it is clear that he holds like the Sages.
And so is the halacha.

בוגרת אין לה מכר ואין לה קנס
דייקינן מינה הא בושת ופגם אית לה ודוקא אנוסה בוגרת אבל מפותה בוגרת אין לה כלום

"A mature woman {bogeret} does not have a sale and she has no fine":
Via careful analysis of this, we deduce that {payment for} embarrassment and blemish however {as opposed to fine} she does have. And specifically if she was a mature rape victim, but a mature seduced woman, she has nothing.

{Ketubot 41a}
Mishna:

האומר פתיתי בתו של פלוני משלם בושת ופגם על פי עצמו ואינו משלם קנס על פי עצמו
האומר גנבתי שורו של פלוני משלם הקרן על פי עצמו ואין משלם תשלומי כפל ולא תשלומי ד' וה'
המית שורי את פלוני או שורו של פלוני הרי זה משלם על פי עצמו
המית שורי עבדו של פלוני אינו משלם על פי עצמו
זה הכלל כל המשלם יתר על מה שהזיק אינו משלם על פי עצמו

If one says "I seduced Ploni's daughter," he pays for embarrassment and blemish based on his own admission but does not pay the fine based on this own admission.
If one says "I stole Ploni's ox," he pays the principal based on his own admission, but he does not pay the double payment, or four or five times payment.
"My ox killed Ploni" or "{my ox killed} Ploni's ox," he pays based on his own admission.
"My ox killed Ploni's slave," {for which the penalty payment is 30 shekel} he does not pay based on his own admission.
This is the general rule: Anyone paying more than he damaged does not pay based on his own admission.

הדרן עלך ואלו נערות
END PEREK THREE