Tuesday, July 22, 2008

Rif Gittin 4b {11a - 11b}

4b

{Gittin 11a}

אי הכי ממשעבדי נמי לית ליה קלא
If so, they should also be able to collect from a property under lien?
It has no "voice."

{Gittin 11b}
ר (בעי מיניה ריש לקיש מר' יוחנן עדים החתומין על הגט ושמותיהן כשמות עובדי כוכבים מהו
א"ל מעולם לא בא לידינו אלא לוקוס ולוס והכשרנום
ודוקא לוקוס ולוס דלא שכיחי ישראל דמסקי בשמייהו אבל שמות אחריני דשכיחי ישראל דקא מסקי בשמייהו לא):ש
(Resh Lakish inquired of Rabbi Yochanan: Witnesses who are signed on a get, and their names are like the names of idolaters, what is the law?
He said to him: There has only come to our hands {with the names} Lucus and Lus, and we declared them valid. {Rashi: declared them valid with witnesses to giving over, rather than relying on the signatures.}
And particularly Lucas and Lus, which are names not commonly used by Israelites. But other names, commonly used by Israelites, no. {Rashi: we need not declare them valid via witnesses to the giving over. Rather, we may rely on the signatures.}
)

Mishna:
האומר תנו גט זה לאשתי ושטר שחרור זה לעבדי אם רצה לחזור בשניהן יחזור דברי רבי מאיר
וחכמים אומרים בגיטי נשים אבל לא בשחרורי עבדים לפי שזכין לו לאדם שלא בפניו ואין חבין לו לאדם אלא בפניו שאם ירצה שלא לזון את עבדו רשאי שלא לזון את אשתו אינו רשאי
אמר להן והלא הוא פוסל את עבדו מן התרומה כשם שהוא פוסל את אשתו מן התרומה
אמרו לו מפני שהוא קניינו
IF A MAN SAYS: GIVE THIS WRIT OF DIVORCE TO MY WIFE AND THIS BILL OF EMANCIPATION TO MY SLAVE, HE IS AT LIBERTY IF HE PLEASES TO COUNTERMAND BOTH INSTRUCTIONS. THESE ARE THE WORDS OF RABBI MEIR.

THE SAGES, HOWEVER, SAY THAT HE MAY COUNTERMAND IN THE CASE OF THE GET BUT NOT IN THAT OF THE WRIT OF EMANCIPATION, ON THE PRINCIPLE THAT A BENEFIT MAY BE CONFERRED ON A MAN IN HIS ABSENCE BUT A DISABILITY MAY BE IMPOSED ON HIM ONLY IN HIS PRESENCE; FOR IF HE DOES NOT WANT TO MAINTAIN HIS SLAVE HE IS NOT BOUND TO DO SO, BUT IF HE DOES NOT WANT TO GIVE MAINTENANCE TO HIS WIFE HE IS STILL ROUND TO DO SO.

HE {=RABBI MEIR} SAID TO THEM: DOES HE NOT DISQUALIFY HIS SLAVE FROM EATING THE PRIESTLY HEAVE-OFFERING [BY EMANCIPATING HIM] IN THE SAME WAY AS HE DISQUALIFIES HIS WIFE [BY DIVORCING HER]?

THEY REPLIED: [THE SLAVE IS DISQUALIFIED] BECAUSE HE IS THE PRIEST'S PROPERTY.

Gemara:
אמר רבי יוחנן התופס לבע"ח במקום שהוא חב לאחרים לא קנה
Rabbi Yochanan said: If one seizes for a creditor in an instance where it is a loss to others, he does not acquire on his behalf.

No comments: