Sunday, July 20, 2008

Rif Gittin 3a {9a - 10a; 9a}

3a

{Gittin 9a}
Mishna:

המביא גט ממדינת הים ואינו יכול לומר בפני נכתב ובפני נחתם אם יש עליו עדים יתקיים בחותמיו אחד גיטי נשים ואחד שחרורי עבדים שוין למוליך ולמביא וזו אחת מן הדרכים ששוו גיטי נשים לשחרורי עבדים:
WHERE THE BEARER OF A GET FROM FOREIGN PARTS IS NOT ABLE TO DECLARE 'IN MY PRESENCE IT WAS WRITTEN AND IN MY PRESENCE IT WAS SIGNED, IF THE GET HAS BEEN SIGNED BY WITNESSES, ITS VALIDITY CAN BE ESTABLISHED THROUGH ITS SIGNATORIES. WRITS OF DIVORCE AND WRITS OF EMANCIPATION ARE SUBJECT TO THE SAME RULES WHEN TAKEN [FROM THE LAND OF ISRAEL TO FOREIGN PARTS] OR VICE VERSA, THIS BEING ONE OF THE POINTS IN WHICH WRITS OF DIVORCE ARE ON A PAR WITH WRITS OF EMANCIPATION.

{Gittin 10a}
כל גט שיש עליו עד כותי פסול חוץ מגיטי נשים ושחרורי עבדים
ומעשה שהביאו לרבן גמליאל בכפר עותנאי גט אשה והיו עדיו עדי כותיים והכשיר
NO DOCUMENT ATTESTED BY THE SIGNATURE OF A CUTHEAN IS VALID, UNLESS IT IS A WRIT OF DIVORCE OR A WRIT OF EMANCIPATION.

IT IS RELATED THAT A WRIT OF DIVORCE WAS ONCE BROUGHT BEFORE RABBAN GAMLIEL AT KEFAR 'UTHNAI AND ITS WITNESSES WERE CUTHEANS, AND HE DECLARED IT VALID.

{Gittin 9a}
Gemara:
ערער בכמה אילימא ערער בחד והאמר רבי יוחנן אין ערער פחות משנים
ואלא ערער תרי יתקיים בחותמיו תרי ותרי נינהו מאי חזית דסמכת אהני סמוך אהני
אלא ערער דבעל:
{"IF ITS VALIDITY IS CHALLENGED, IT MUST BE ESTABLISHED THROUGH THE SIGNATURES."}
Challenged by how many? If you say, challenged by one, well then, Rabbi Yochanan said that there is no challenge from less than two. But if you say that two challenge it, then when we establish it through its signatures, it would be two against two. Why should we see fit to rely upon these? We should rely on these?
Rather, it is the challenge of the husband.

ואינו יכול לומר:
מאי ואינו יכול לומר אילימא חרש והתנן הכל כשרים להביא את הגט חוץ מחרש שוטה וקטן
אמר רב יוסף הכא במאי עסקינן כגון שנתנו לה כשהוא פקח ולא הספיק לומר בפני נכתב ובפני נחתם עד שנתחרש:
"AND HE IS NOT ABLE TO DECLARE":
What is meant by "and he is not able to declare?" If we say that he is a deaf-mute {and thus is physically unable}, but they learnt {in a Mishna} "all are valid to bring the get except for a deaf-mute, an imbecile, and a minor."
Rav Yosef said: What are we dealing with here? Such as where he gave it to her when he was normal, and yet before he had opportunity to say "before me it was written and before me it was signed," he became a deaf-mute.

כל גט שיש עליו עד כותי פסול חוץ מגיטי נשים ושחרורי עבדים.
והאידנא כל עד כותי פסול בין בגיטי נשים בין בשאר שטרות
דגרסינן בשחיטת חולין פ"א לא זזו משם עד שעשאום עובדי כוכבי' גמורים בין לשחיטה בין ליי"נ
ואפי' ליתן רשות ולבטל רשות דינן כעובדי כוכבי'
כדתניא מפני שאמרו ישראל נותן רשות ומבטל רשות ובעובד כוכבי' עד שישכיר
וכ"ש לעדות דדינו כעובד כוכבים
"NO DOCUMENT ATTESTED BY THE SIGNATURE OF A CUTHEAN IS VALID, UNLESS IT IS A WRIT OF DIVORCE OR A WRIT OF EMANCIPATION":
And nowadays, every Cuthean witness is invalid, whether by writs of divorce or by other documents.

For we learnt by the slaughter of Chullin, perek 1: They did not move from there until they made their {=the Cutheans'} status into one of full idolaters, whether for ritual slaughter or for wine of libations.
And even to grant rights of access or to nullify rights of access, as they learnt {in a brayta}:: For they said: An Israelite can grant rights of access or nullify rights of access, but an idolator, until he rents it out.
And all the more so for testimony, that his status should be like idolaters.

No comments: