Rif Nedarim 26b {87a - 89b}

26b

{Nedarim 87a continues, Mishna}

אמרה קונם תאנים שאני טועמת וענבים שאני טועמת הרי אלו ב' נדרים

IF SHE SAYS, 'KONAM IF I TASTE FIGS' AND 'IF I TASTE GRAPES', THEY ARE TWO DISTINCT VOWS.

Gemara:

מני מתני' ר' ישמעאל היא
דתניא אישה יקימנו ואישה יפרנו אמרה קונם תאנים וענבים אלו שאני טועמת קיים לתאנים קיים כולו הפר לתאנים אינו מופר עד שיפר אף לענבים דברי רבי ישמעאל
ר"ע אומר הרי הוא אומר יקימנו יפרנו מה יקימנו ממנו אף יפרנו ממנו
ור' ישמעאל מי כתיב יפר ממנו
ור"ע מקיש הפרה להקמה מה הקמה ממנו אף הפרה ממנו

Who is the author of our Mishna? It is Rabbi Yishmael. For they learnt {in a brayta}: {Bemidbar 30}:

יד כָּל-נֵדֶר וְכָל-שְׁבֻעַת אִסָּר, לְעַנֹּת נָפֶשׁ--אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ, וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ.

14 Every vow, and every binding oath to afflict the soul, her husband may let it stand, or her husband may make it void.

If she says "konam these figs and grapes that I taste," if he confirmed the figs, he confirmed it all; {Nedarim 87b} if he annulled the figs, it is not annulled until he annuls even the grapes. These are the words of Rabbi Yishmael.
Rabbi Akiva says: Behold, it states yekimenu and yefeirenu. Just as yekimenu {confirm} means part of it {yakim mimenu}, so yefeirenu {void} means part of it.
And Rabbi Yishmael: Does it say yafer mimenu?
And Rabbi Akiva: We connect annulling to confirming. Just as confirming is mimenu {and thus even on part of it}, so too annulling is mimenu {part of it}.

א"ר חייא בר אבא א"ר יוחנן זו דברי ר' ישמעאל ור"ע אבל חכמים אומרים מקיש הקמה להפרה מה הפרה מה שהפר הפר ומה שלא הפר לא הפר אף הקמה מה שלא קיים לא קיים:

Rabbi Chiyya bar Abba cited Rabbi Yochanan: These are the words of Rabbi Yishmael and Rabbi Akiva. But the Sages say: We connect confirming to annulling. Just as annulling, that which he annulled was annulled, and that which he did not annul was not annulled, so too by confirming, that which he did not confirm is not confirmed.

Mishna:

יודע אני שיש נדרים אבל א"י שיש מפירין יפר יודע אני שיש מפירין אבל
איני יודע שזה נדר רמ"א לא יפר וחכ"א יפר:

[IF THE HUSBAND DECLARES,] 'I KNOW THAT THERE WERE VOWS, BUT DID NOT KNOW THAT THEY COULD BE ANNULLED', HE MAY ANNUL THEM [NOW].
[BUT IF HE SAYS:] 'I KNOW THAT ONE CAN ANNUL, BUT DID NOT KNOW THAT THIS WAS A VOW,' RABBI MEIR SAYS: HE CANNOT ANNUL IT, WHILE THE SAGES SAY: HE CAN ANNUL.

{Nedarim 88a}

המודר הנאה מחתנו ורוצה לתת לבתו מעות אומר לה הרי המעות הללו נתונין לך במתנה בלבד שאין לבעלך רשות בהן אלא מה שאת נושאת ונותנת לתוך פיך

IF A MAN IS UNDER A VOW THAT HIS SON-IN-LAW SHALL NOT BENEFIT FROM HIM, AND HE DESIRES TO GIVE MONEY TO HIS DAUGHTER, HE MUST SAY TO HER, 'THIS MONEY IS GIVEN TO YOU AS A GIFT, PROVIDING THAT YOUR HUSBAND HAS NO RIGHTS THEREIN, [FOR ONLY THAT IS YOURS] WHICH YOU MAY PUT TO YOUR PERSONAL USE.

Gemara:

אמר רב לא שנו אלא דאמר לה מה שאת נושאת ונותנת לפיך אבל אמר מה שתרצי תעשי קנה יתהון בעל
ושמואל אמר אפי' אמר לה מה שתרצי תעשי לא קנה יתהון בעל

Rav said: We learnt this only if he says to her, 'WHICH YOU MAY PUT TO YOUR PERSONAL USE.' But if he says, 'Do what you please,' the husband acquires it.
And Shmuel said: Even if he declares, 'Do what you please,' the husband has no rights therein.

Mishna:

ונדר אלמנה וגרושה יקום עליה
כיצד אמרה הריני נזירה לאחר ל' יום אע"פ שנשאת תוך ל' יום אין יכול להפר
נדרה והיא ברשות בעלה ה"ז יפר
כיצד אמרה הריני נזירה לאחר ל' יום והפר לה בעלה אע"פ שנתארמלה או נתגרשה תוך ל' יום ה"ז מופר
נדרה בו ביום נתגרשה בו ביום והחזירה בו ביום אינו יכול להפר
זה הכלל כל שיצתה שעה אחת לרשות עצמה אינו יכול להפר

{Bemidbar 30:10}

י וְנֵדֶר אַלְמָנָה, וּגְרוּשָׁה--כֹּל אֲשֶׁר-אָסְרָה עַל-נַפְשָׁהּ, יָקוּם עָלֶיהָ.

10 But the vow of a widow, or of her that is divorced, even every thing wherewith she hath bound her soul, shall stand against her.

How so? If she said, "behold I am a female nazir after thirty days," even if she is married within thirty days, he is not able to annul.
{Nedarim 89a}
If she vows while in the domain of her husband, he may annul.
How so? If she says "Behold I am a female nazir after 30 days," and her husband annulled for her, even though she becomes widowed or divorced within the 30 days, it is annulled.
If she vowed on a certain day, and that same day he divorced her and then took her back, he is not able to annul.
This is the general rule: Whenever she leaves for even a single hour into her own domain, he is not able to annul.

Gemara:

ת"ר אלמנה וגרושה שאמרה הריני נזירה לכשאנשא ונשאת
ר' ישמעאל אומר יפר
ר"ע אומר לא יפר
אשת איש שאמרה הריני נזירה לכשאתגרש ונתגרשה
ר' ישמעאל אומר לא יפר ר"ע אומר יפר:

They learnt {in a brayta}: A widow or divorcee who says "behold I am a female nazir when I marry," and she then marries --
Rabbi Yishmael says: He may annul.
Rabbi Akiva says: He may not annul.
A married woman who says "behold I am a female nazir when I am divorced" and then she is divorced --
Rabbi Yishmael says: He may not annul {while she is still married}.
Rabbi Akiva says: He may annul.

זה הכלל כו'.
זה הכלל דקתני גבי נערה המאורסה לאתויי הלך האב עם שלוחי הבעל או שהלכו שלוחי האב עם שלוחי הבעל אביה ובעלה האחרון מפירין נדריה
זה הכלל דקתני גבי אלו נדרים לאתויי מאי
לאתויי מסר האב לשלוחי הבעל או שמסרו שלוחי האב לשלוחי הבעל שאין הבעל מפר בקודמין

"This is the general rule...":
"This is the general rule" {comes to include, and so that phrase} which was stated by a betrothed maiden is to include where the father went with the agents of the husband, or where the agents of the father went with the agents of the husband, that her father and her last husband may annul her vows.
{With that setup:}
"This is the general rule which is taught in regard to Elu Nedarim {=this perek} is to include what? To include where the father gave her over to the agents of the husbands, or the agents of the father gave her over to the agents of the husband, that the husband is not able to annul the previous{ly made} vows.

Mishna:

תשע נערות נדריהן קיימין
בוגרת והיא יתומה
נערה בוגרת והיא יתומה
נערה שלא בגרה והיא יתומה
בוגרת ומת אביה
נערה בוגרת ומת אביה
נערה שלא בגרה ומת אביה
נערה שמת אביה ומשמת אביה בגרה
בוגרת ואביה קיים
נערה ובגרה ואביה קיים
ר' יהודה אומר אף המשיא בתו קטנה ונתארמלה או נתגרשה וחזרה אצלו ועדיין היא נערה

THERE ARE NINE MAIDENS WHOSE VOWS STAND:

1. A BOGERET WHO [VOWED] AND IS AN ORPHAN;
2. A MAIDEN [WHO VOWED] AND [THEN] BECAME A BOGERET AND IS AN ORPHAN;
   {Nedarim 89b}
   
3. A NA'ARAH WHO IS NOT YET A BOGERET, AND IS AN ORPHAN;
4. A BOGERET [WHO VOWED] AND WHOSE FATHER DIED;
5. NA'ARAH [WHO VOWED] AND IS NOW A BOGERET AND WHOSE FATHER DIED;
6. A NA'ARAH WHO IS NOT YET A BOGERET AND WHOSE FATHER DIED;
7. A MAIDEN WHOSE FATHER DIED, AND AFTER HER FATHER DIED SHE BECAME A BOGERET;
8. A BOGERET WHOSE FATHER IS ALIVE;
9. A MAIDEN TURNED BOGERET, WHOSE FATHER IS ALIVE.

Rabbi Yehuda says: ALSO ONE WHO MARRIED HIS DAUGHTER OFF WHILE A MINOR, AND SHE WAS WIDOWED OR DIVORCED AND RETURNED TO HIM [HER FATHER] AND IS STILL A NA'ARAH.

Gemara:

אר"י אמר רב זו דברי ר' יהודה אבל חכמים אומרים שלש נערות נדריהן קיימין בוגרת ויתומה ויתומה בחיי האב

Rabbi Yehuda cited Rav: These are the words of Rabbi Yehuda. But the Sages say: The vows of three maidens stand:

1. a bogeret;
   
2. an orphan;
   
3. an orphan during her father's lifetime.

Mishna:

קונם שאיני נהנה לאבא ולאביך אם אני עושה על פיך שאיני נהנית לך אם אני עושה לאבא ולאביך אינו יכול להפר:

[IF SHE VOWS,] 'KONAM THAT I BENEFIT NOT FROM MY FATHER OR YOUR FATHER IF I PREPARE AUGHT FOR YOU,' OR, 'KONAM THAT I BENEFIT NOT FROM YOU, IF I PREPARE AUGHT FOR MY FATHER OR YOUR FATHER,' HE IS NOT ABLE TO ANNUL {our gemara, Ritva, Ramban, the Mishna in the Yerushalmi: he can annul}.

Gemara:

תנו רבנן קונם שאיני נהנית לאבא ולאביך אם אני עושה על פיך ר' נתן אומר לא יפר
וחכ"א יפר

The Sages learnt {in a brayta}: [If she vows,] 'Konam that I benefit not from my father or your father, if I prepare aught for you' -- Rabbi Natan says: he does not annul. And the Sages say: He can annul.

Rif Nedarim 26a {83b - 87a}

26a

{Nedarim 83b}
Gemara:

אלמא אפשר דמיתזנא מדיליה
מכלל דבעל לאו בכלל בריות הוא
אימא סיפא ויכולה ליהנות בלקט שכחה ופאה אבל משל בעל לא אכלה
אלמא בעל בכלל בריות

אמר עולא לעולם בעל לאו בכלל בריות וחדא ועוד קאמר חדא דבעל לאו בכלל בריות ועוד אינו יכול להפר מפני שיכולה ליהנות בלקט שכחה ופאה
רבא אמר לעולם בכלל בריות ומה טעם קאמר
מ"ט אינו יכול להפר מפני שיכולה ליהנות בלקט שכחה ופאה
רב נחמן אמר לעולם בעל לאו בכלל בריות וה"ק נתגרשה יכולה ליהנות בלקט שכחה ופאה

Thus it is clear that she is able to be sustained from his {possessions}. We thus derive that her husband is not included in "mankind." But then the sefa says "and she is able to benefit from gleanings, forgotten sheaves, and peah." Thus it is clear that the husband is included in "mankind."

Ulla said: In truth, the husband is not included within "mankind," and the pattern of the Mishna is "one and more." One -- that the husband is not included within "mankind," and further -- he is not able to annul because she is able to benefit from gleanings, forgotten sheaves, and peah.

Rava said: In truth, the husband is included within "mankind," and the pattern of the Mishna is "what is the cause?" What is the cause of his not being able to annul? she is able to benefit from gleanings, forgotten sheaves, and peah.

Rav Nachman said: In truth, the husband is not included within "mankind," and this is what it means to say: If she is divorced, she is able to benefit from gleanings, forgotten sheaves, and peah.

{Nedarim 85a}
Mishna:

קונם שאני עושה ע"פ אבא ע"פ אביך ע"פ אחי ע"פ אחיך אינו יכול להפר
קונם שאני עושה על פיך א"צ להפר
ר"ע אומר יפר שמא תעדיף עליו יותר מן הראוי לו
ר"י בן נורי אומר יפר שמא יגרשנה ותהא אסורה לחזור לו

{IF SHE VOWS,} 'KONAM THAT I DO NOT ANYTHING FOR MY FATHER,' 'YOUR FATHER,' 'MY BROTHER,' OR, 'YOUR BROTHER,' {THE HUSBAND} CANNOT ANNUL IT.

'THAT I DO NOT ANYTHING FOR YOU,' HE NEED NOT ANNUL. {because the vow not not take hold.}
RABBI AKIVA SAYS: HE MUST ANNUL IT, LEST SHE EXCEED HER OBLIGATIONS TOWARDS HIM. {in which case that excess should be covered by the vow}
RABBI YOCHANAN BEN NURI SAYS: HE MUST ANNUL IT, LEST HE DIVORCE HER AND SHE THEREBY BE FORBIDDEN TO RETURN TO HIM.

Gemara:

אמר שמואל הלכה כרבי יוחנן ב"נ
והא אין אדם מקדיש דבר שלא בא לעולם
א"ר הונא בריה דרב יהושע באומרת יקדשו ידי לעושיהן דידים איתנהו בעולם
והא משתעבדן לבעל
א"ר אשי שאני קונמות דכקדושת הגוף דמי וכדרבא
דאמר רבא הקדש חמץ ושחרור מפקיעין מידי שיעבוד
אי הכי ליקדשו מהשתא
אלמוהו רבנן לשיעבודיה דבעל

Shmuel said: The halacha is like Rabbi Yochanan ben Nuri.
But a man is not able to consecrate something which has not yet come to the world? {And here, she is not yet divorced nor has she produced anything.}
{Nedarim 85b}
Rav Huna son of Rav Yehoshua said: Where she said "my hands are consecrated in respect to what they may produce." For hands do exist in the world.
But they {=the hands} are pledged to the husband!
{Nedarim 86b}
Rav Ashi said: Konams are different, for they are like intrinsic sanctity. And like Rava. For Rava said: Hekdesh {=consecration to the temple}, leaven, and manumission {of a slave} take out of
pledge.
If so, let them be consecrated from now {and not after divorce}?
The Sages strengthened the lien of the husband.

Mishna:

נדרה אשתו וסבור שנדרה בתו
נדרה בתו וסבור שנדרה אשתו
נדרה בנזיר וסבור שנדרה בקרבן
בקרבן וסבור שנדרה בנזיר
נדרה מן התאנים וסבור שנדרה מן הענבים
מן הענבים וסבור שנדרה מן התאנים
ה"ז יחזור ויפר

IF HIS WIFE VOWED, AND HE THOUGHT THAT HIS DAUGHTER HAD VOWED, OR IF HIS DAUGHTER VOWED AND HE THOUGHT THAT HIS WIFE HAD VOWED; IF SHE TOOK THE VOW OF A NAZIRITE, AND HE THOUGHT THAT SHE HAD VOWED A SACRIFICE, OR IF SHE VOWED A SACRIFICE, AND HE THOUGHT THAT SHE VOWED A NAZIRITE VOW; IF SHE VOWED FROM FIGS, AND HE THOUGHT THAT SHE VOWED FROM GRAPES, OR IF SHE VOWED FROM GRAPES AND HE THOUGHT THAT SHE VOWED FROM FIGS, HE MUST ANNUL AGAIN.

Gemara:

למימרא דאותה אותה דוקא
והא גבי קרעים דכתיב על ועל דכתיב ויספדו ויבכו ויצומו עד הערב על שאול ועל יהונתן בנו ועל עם ה' ועל בית ישראל וגו' ותניא אמרו לו מת אביו וקרע ואח"כ נמצא בנו יצא ידי קריעה
ל"ק כאן בסתם כאן במפרש

Is this to say that {Bemidbar 30:9}

ט וְאִם בְּיוֹם שְׁמֹעַ אִישָׁהּ, יָנִיא אוֹתָהּ, וְהֵפֵר אֶת-נִדְרָהּ אֲשֶׁר עָלֶיהָ, וְאֵת מִבְטָא שְׂפָתֶיהָ אֲשֶׁר אָסְרָה עַל-נַפְשָׁהּ--וַיהוָה, יִסְלַח-לָהּ.

9 But if her husband disallow her in the day that he heareth it, then he shall make void her vow which is upon her, and the clear utterance of her lips, wherewith she hath bound her soul; and the LORD will forgive her.

means "her" specifically?
{Nedarim 87a}
But by tearings {for the dead}, where it is written al, al -- for it is written {II Shmuel 1:12}:

יא וַיַּחֲזֵק דָּוִד בִּבְגָדָו, וַיִּקְרָעֵם; וְגַם כָּל-הָאֲנָשִׁים, אֲשֶׁר אִתּוֹ.	11 Then David took hold on his clothes, and rent them; and likewise all the men that were with him.
יב וַיִּסְפְּדוּ, וַיִּבְכּוּ, וַיָּצֻמוּ, עַד-הָעָרֶב: עַל-שָׁאוּל וְעַל-יְהוֹנָתָן בְּנוֹ, וְעַל-עַם ה וְעַל-בֵּית יִשְׂרָאֵל--כִּי נָפְלוּ, בֶּחָרֶב. {פ}	12 And they wailed, and wept, and fasted until even, for Saul, and for Jonathan his son, and for the people of the LORD, and for the house of Israel; because they were fallen by the sword. {P}

And they learnt {in a brayta}: If they said to him that his father died, and he tore, and afterwards it is found to be his son, he has fulfilled tearing.
This is no question. Here is plain, where here it is spelled out.

והתניא א"ל מת אביו וקרע ואח"כ נמצא בנו לא יצא ידי קריעה א"ל מת לו מת וקסבר אביו ונמצא בנו יצא ידי קריעה

But they learnt {in a brayta}: If they said to him that his father died, and he tore, and they it is found to have been his son, he did not fulfill tearing. If they said to him that someone to him {a relative} had died, and he thought it was his father but it turned out to be his son, he has fulfilled tearing.

רב אשי אמר כאן תוך כדי דבור כאן לאחר כ"ד
נמצא תוך כ"ד יצא
לאחר כ"ד לא יצא

Rav Ashi said: Here is when it was within time of an utterance {toch kdei dibbur}, and here is after the time of an utterance.
If it was discovered within the time of an utterance, he fulfilled. If after the time of an utterance, he did not fulfill.

והתניא מי שיש לו חולה בתוך ביתו ונתעלף וכדומה לו שמת וקרע ואח"כ מת לא יצא ידי קריעה
ואר"ש בן פזי אמר ריב"ל משום בר קפרא לא שנו אלא שמת לאחר כ"ד אבל תוך כ"ד אינו חוזר וקורע

והלכתא כל תכ"ד כדיבור דמי חוץ ממגדף ועובד עבודת כוכבים ומקדש ומגרש

But they learnt {in a brayta}: One who has a sick person in his house, and the person fainted, and he thought the person died, and tore, and afterwards the person actually died, he has not fulfilled tearing.
And Rabbi Shimon ben Pazi cited Rabbi Yehoshua ben Levi in the name of bar Kappara: They only learned this where it was after the time of an utterance, but within the time of an utterance, he does not return and tear again.

And the halacha is that anything within the time of an utterance is like that {first utterance}, with the exception of blasphemy, idolatry, betrothal and divorce.

Mishna:

אמרה קונם תאנים וענבים אלו שאני טועמת קיים לתאנים קיים כולו הפר לתאנים אינו מופר עד שיפר אף לענבים

IF SHE VOWS, 'KONAM, IF I TASTE THESE FIGS AND GRAPES, AND HE {THE HUSBAND} CONFIRMS {THE VOW} IN RESPECT OF FIGS, THE WHOLE {VOW} IS CONFIRMED; IF HE ANNULS IT IN RESPECT OF FIGS, IT IS NOT ANNULLED, UNLESS HE ANNULS IN RESPECT OF GRAPES TOO.

Rif Nedarim 25b {81b-83b}

25b

{Nedarim 81b}

דבר אחר לא יחל דברו מכאן לחכם שאין מתיר נדרי עצמו

Another explanation: {Bemidbar 30:3}

ג אִישׁ כִּי-יִדֹּר נֶדֶר לַה, אוֹ-הִשָּׁבַע שְׁבֻעָה לֶאְסֹר אִסָּר עַל-נַפְשׁוֹ--לֹא יַחֵל, דְּבָרוֹ: כְּכָל-הַיֹּצֵא מִפִּיו, יַעֲשֶׂה.

3 When a man voweth a vow unto the LORD, or sweareth an oath to bind his soul with a bond, he shall not break his word; he shall do according to all that proceedeth out of his mouth.

from here that a Sage may not release his own vows.

מאן שמעת ליה דאמר שלא אכחול ולא אפרכס דברים שבינו לבינה
ר' יוסי דאי רבנן הא אמרי נדרי עינוי נפש הן וש"מ מפר:

From whom have we heard say that "that I will not apply kohl" and "that I will not apply rouge" are matters between him and her? Rabbi Yossi. For if it is the Sages, they say that they are vows of self-denial. And we deduce from here that he can annul.

אמר מר שלא אשמש מטתי כו'.
באומרת הנאת תשמישך עלי וכדרב כהנא
דאר"כ הנאת תשמישי עליך כופה ומשמשתו הנאת תשמישך עלי יפר שאין מאכילין לאדם דבר האסור לו

Master said: "that I will not have sexual intercourse, etc."
Where she said "the pleasure of your intercourse {is forbidden} upon me," and like Rav Kahana. For Rav Kahana said: {If she vows} "the pleasure of my intercourse {is forbidden} upon you," we compel her and she has intercourse with him. "The pleasure of your intercourse upon me," he must annul it, for we do not feed a person {in this case, her} something which is forbidden to that person.

בעא מיניה רבא מרב נחמן תשמיש המטה לרבנן עינוי נפש הוי או דבר שבינו לבינה
א"ל תניתוה נטולה אני מן היהודים יפר חלקו ותהא משמשתו ותהא נטולה מן היהודים

Rava inquired of Rav Nachman: {A vow against} Sexual intercourse, to the Sages -- is it classified as self-denial or a matter between him and her?
He said to him: We have learnt this: {If she vows} "May I be taken from the Jews {in terms of intercourse},"
{Nedarim 82a}
he annuls his part and she may have intercourse with him, but she is taken away from the {other} Jews.

אמר שמואל משמיה דלוי כל הנדרים בעל מפר לאשתו חוץ מן הנאתי על פלוני שאינו מפר
אבל הנאת פלוני עלי מפר

א"ר יהודה אמר שמואל נדרה משתי ככרות מאחת מתענה ומאחת אינה מתענה מתוך שמפר למתענה מפר לאינה מתענ' ורב אסי א"ר יוחנן מפר למתענה ואינו מפר לשאינה מתענה

Shmuel said in the name of Levi: All vows, a husband annuls for his wife, except for "my benefit upon Ploni," which he cannot annul. But "the benefit of Ploni {should be forbidden} upon me," he can annul.

Rav Yehuda cited Shmuel {our gemara: Rav}: If she vowed off two loaves, one of which involves self-denial and one which does not involve self-denial {e.g. if one was of fine flour and one was of course flour}, since he can annul in respect of that which causes self-denial, he can also annul in respect of the one which does not cause self-denial.
And Rav Assi cited Rabbi Yochanan: He may annul the one causing self-denial, but may not annul the one which does not cause self-denial.

{Nedarim 83b}
Mishna:

קונם שאיני נהנה לבריות אינו יכול להפר ויכולה ליהנות בלקט שכחה ופאה
קונם כהנים ולוים נהנים לי יטלו על כרחו כהנים אלו ולוים נהנין לי יטלו אחרים

[IF SHE VOWS], 'KONAM, IF I MIGHT BENEFIT FROM MANKIND,' HE CANNOT ANNUL, AND SHE CAN BENEFIT FROM THE GLEANINGS, FORGOTTEN SHEAVES, AND PE'AH.
[IF A MAN SAYS] 'KONAM BE THE BENEFIT WHICH PRIESTS AND LEVITES HAVE FROM ME,' THEY CAN SEIZE [THEIR DUES] AGAINST HIS WILL.
[BUT IF HE VOWS,] 'KONAM BE THE BENEFIT THESE {particular} PRIESTS AND LEVITES HAVE FROM ME,' OTHERS TAKE [THE DUES].

Rif Nedarim 25a {78b - 81b}

25a

{Nedarim 78b}

אמר ר' חנינא השותק על מנת למיקט מפר אפילו מכאן ועד עשרה ימים
מתיב רב חסדא

חומר בהקם מבהפר וחומר בהפר מבהקם
חומר בהקם שהשתיקה מקיימת ואין השתיקה מבטלת קיים בלבו קיים הפר בלבו אינו מופר קיים אינו יכול להפר כו'
קתני מיהת שהשתיקה מקיימת מאי לאו שתיקה על מנת למיקט
לא בשותק על מנת לקיים
היינו קיים בלבו
אלא שותק סתם

אשכחן חומר בהקם חומר בהפר מנלן
א"ר יוחנן (דתנן) נשאלין על ההקם ואין נשאלין על ההפר

מתיב רב אשי יודע אני שיש נדרים אבל א"י שיש מפירין יפר יודע אני שיש מפירין אבל איני יודע שזה נדר רמ"א לא יפר וחכמים אומרים יפר
ואמאי להוי כשותק ע"מ למיקט תיובתא דרב חנינא הילכך לית הלכתא כוותיה:

Rav Chanina said: One who is silent in order to provoke {her} may annul even from now until ten days.

Rav Chisda objected: "There is a stringency by confirming {a vow} over annulling, and there is a stringency by annulling over confirming. {Nedarim 79a} There is a stringency by confirming, that silence confirms and silence does not nullify. If he confirmed in his heart, it is confirmed; If he nullified in his heart, it is not nullified. If he confirmed, he cannot annul, etc."
It taught, however, that silence confirms. Is this not silence in order to provoke?
No. It is by silence in order to confirm.
But this is confirmation in his heart! {And the Tanna would not say the same thing twice.}

Rather, it is plain silence {without specific intent}.

We have found a stringency by confirmation. A stringency by annulment, from where do we know?
Rabbi Yochanan say: (* For we learn in a Mishna *) We ask absolution on confirmation, but we do not ask absolution on annulment.

Rav Ashi objected: {If the husband says} "I know that there were vows, but I did not know that they could be annulled," he may {now} annul. "I know that they could be annulled, but I did not know that this was a {binding} vow" -- Rabbi Meir says: He may not annul. And the Sages say: He may annul.

But why? Let him be like one who was silent with intent to provoke!
This is a valid refutation to Rav Chanina.
Therefore the halacha is not like him.

הדרן עלך נערה המאורסה
END PEREK TEN

BEGIN PEREK ELEVEN

ואלו נדרים שהוא מפר
נדרים שיש בהן עינוי נפש אם ארחץ אם לא ארחץ אם אתקשט אם לא אתקשט
א"ר יוסי אין אלו נדרי עינוי נפש אלא אלו הן נדרי עינוי נפש
אמרה קונם פירות העולם עלי ה"ז יפר פירות מדינה זו יביא ממדינה אחרת פירות חנוני זה עלי אינו יכול להפר ואם לא היתה פרנסתו אלא ממנו ה"ז יפר דברי ר' יוסי

NOW THESE ARE THE VOWS WHICH HE {=the husband} CAN ANNUL: VOWS WHICH INVOLVE SELF-DENIAL {inui nefesh; based on Bemidbar 30:14

יד כָּל-נֵדֶר וְכָל-שְׁבֻעַת אִסָּר, לְעַנֹּת נָפֶשׁ--אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ, וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ.

14 Every vow, and every binding oath to afflict the soul, her husband may let it stand, or her husband may make it void.

}. {Such as:} 'IF I BATHE,' OR, 'IF I DO NOT BATHE,' 'IF I ADORN MYSELF,' OR, 'IF I DO NOT ADORN MYSELF.'
{Nedarim 79b}
RABBI YOSSI SAID: THESE ARE NOT VOWS OF SELF-DENIAL, BUT THE FOLLOWING ARE VOWS OF SELF-DENIAL: IF SHE SAYS, 'KONAM BE THE PRODUCE OF THE [WHOLE] WORLD TO ME', HE CAN ANNUL; {But, } 'KONAM BE THE PRODUCE OF THIS COUNTRY TO ME,' HE CAN BRING HER THAT OF A DIFFERENT COUNTRY; '[KONAM BE] THE FRUITS OF THIS SHOP-KEEPER TO ME', HE CANNOT ANNUL; BUT IF HE CAN OBTAIN HIS SUSTENANCE ONLY FROM HIM, HE CAN ANNUL. THESE ARE THE WORDS OF RABBI YOSSI.

Gemara:

נדרי עינוי נפש הוא דמפר שאין בהם עינוי נפש אינו מפר
והתניא בין איש לאשתו בין אב לבתו מלמד שהבעל מפר דברים שבינו לבינה

אמרי הלין והלין מפר מיהו נדרי עינוי נפש מופרין לעולם אבל אין בהם עינוי נפש איתה תחותיה הוי הפרה כי מגרש לה חייל עלה נדרא
בדברים שבינו לבינה ואין בהם עינוי נפש אבל יש בה עינוי נפש לא חייל נדרא

Is it only vows of self-denial which he may annul, but those which have no self-denial, he may not annul? But they learnt {in a brayta}: {Bemidbar 30:17}:

יז אֵלֶּה הַחֻקִּים, אֲשֶׁר צִוָּה ה אֶת-מֹשֶׁה, בֵּין אִישׁ, לְאִשְׁתּוֹ--בֵּין-אָב לְבִתּוֹ, בִּנְעֻרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ. {פ}

17 These are the statutes, which the LORD commanded Moses, between a man and his wife, between a father and his daughter, being in her youth, in her father's house.

This teaches that the husband may annul things which are between him and her.

We can say: Both these and these he may annul. However, vows of afflicting the soul are permanently annulled, while those not afflicting the soul, while she is married to him it is a valid annulment, but once he divorces her, her, the vow applies to her. Specifically for matters which are between him and her, but do not have affliction of the soul {=self-denial}. But if there is affliction of the soul, the vow does not apply to her {at that point}

ודברים שאין בהם עינוי נפש כי מגרש חייל נדרא

והתנן רבי יוחנן בן נורי אומר יפר שמא יגרשנה ותהא אסורה לחזור לו
אלמא כי מגרש לה (מפר לה) ומפר לה מעיקרא הויא הפרה
אמרי הלין והלין הויא הפרה מיהו נדרי עינוי נפש מפר לעצמו ולאחרים אבל אין בהם עינוי נפש לעצמו מפר אבל לאחרים אינו מפר
והכי קתני אלו נדרים שהוא מפר בין לעצמו בין לאחרים נדרים שיש בהן עינוי נפש:

And matters which do not involve self-denial, when he divorces her, the vow takes effect?
But they learnt {tnan}: Rabbi Yochanan ben Nuri says: He must annul it, lest he divorce her and she be forbidden to return to him.
Therefore it is clear that when he divorces her, and annuls for her beforehand, it is a valid annulment.
They can say: Both this and that is a valid annulment. However, vows which involve self-denial he may annul for both himself and for others {=subsequent husbands aside for himself}, but which do not involve self-denial, he may annul for himself but for others, he may not annul.
And this is what it means to say: These are the vows which he may annul, both for himself and for others -- vows which involve self-denial.

אם ארחץ
היכי קאמרה אי אמרה קונם פירות עולם עלי אם ארחץ למה לה הפרה לא תרחץ ולא תתסר
אמר רבא דאמרה הנאת רחיצה עלי לעולם אם ארחץ ושבועה שלא ארחץ.
הנאת קישוט עלי לעולם אם אתקשט ושבועה שלא אתקשט

'IF I BATHE.':
How did she say? If she said 'Konam be the fruit of the world to me, if I bathe'? then why annul it? Let her not bathe, and so the fruit of the world will not be prohibited to her!
{Nedarim 80b}
Rava said {our gemara: Rav Yehuda, in brackets}: Where she said, "the pleasure of bathing upon me forever, if I bathe {our gemara: today}, and an oath that I will not bathe {today}; the pleasure of adornment {is forbidden} upon me forever, if I adorn myself {our gemara: today}, and an oath that I will not adorn myself {today}.

{Nedarim 81b}

ותניא דברים שיש בהם עינוי נפש בין בינו לבינה בין בינה לבין אחרים מפר דברים שאין בהם עינוי נפש בינו לבינה מפר בינה לבין אחרים אינו מיפר כיצד
אמרה קונם פירות עלי ה"ז יפר קונם שאני עושה ע"פ אבא וע"פ אביך ע"פ אחי וע"פ אחיך ושלא אתן תבן לפני בהמתך ולפני בקרך אינו יכול להפר
שלא אכחול ושלא אפרכס ושלא אשמש מטתי יפר משום דברים שבינו לבינה
שלא אציע לך מטתך ושלא אמזוג לך הכוס ושלא ארחוץ פניך ידיך ורגליך אין צריך להפר
רבן גמליאל אומר יפר שנא' לא יחל דברו

And they learnt {in a brayta}: Matters which involve self-denial, whether between him and her , or between her and others, he may annul; matters which do not involve self-denial, between him and her he may annul, but between her and others he may not annul.
How so?
If she said "konam fruits upon me," he may annul. "Konam that I do {prepare} anything for my father," "for your father," "for my brother," or "for your brother," or "that I will not place straw in front of your animal," or "before your cattle," he is not able to annul.
"That I will not apply kohl," "that I will not apply rouge," "that I not attend to my bed" {=have intercourse}, he may annul, because it is a matter between him and her.
"That I will not make your bed," "that I will not mix for you the cup {of wine}," "that I will not wash your face, hands and feet," he need not annul {because the vow does not take effect}.
Rabban Gamliel says: He annuls {so that she does not treat vows lightly}, for it is stated {Bemidbar 30:3}

ג אִישׁ כִּי-יִדֹּר נֶדֶר לַה, אוֹ-הִשָּׁבַע שְׁבֻעָה לֶאְסֹר אִסָּר עַל-נַפְשׁוֹ--לֹא יַחֵל, דְּבָרוֹ: כְּכָל-הַיֹּצֵא מִפִּיו, יַעֲשֶׂה.

3 When a man voweth a vow unto the LORD, or sweareth an oath to bind his soul with a bond, he shall not break his word; he shall do according to all that proceedeth out of his mouth.

Rif Nedarim 24b {77a - b}

24b

{Nedarim 77a}

איבעיא להו מפירין נדרים שהן לצורך השבת או דלמא אפילו שלא לצורך השבת תנאי היא
דתניא הפרת נדרים כל היום רבי יוסי בר"י ור"א בר"ש אומרים מעת לעת
למ"ד כל היום טפי לא אפילו שלא לצורך השבת מפר. למ"ד מעת לעת לצורך השבת אין שלא לצורך השבת לא.

It was a question to them: Do we annul vows which are for the needs of Shabbat {to annul them}, or perhaps even not for the needs of Shabbat?
It is a matter of Tannaitic dispute. For they learnt {in a brayta}: Annulment of vows are all the day; Rabbi Yossi beRabbi Yehuda and Rabbi Eliezer beRabbi Shimon say: A 24 hour period.
According to the one who said that it is all day, more than that no, then even not for the sake of Shabbat he can annul {for if he waits until after Shabbat, the husband can no longer annul, and this would in effect remove his right to annul, which we will not do}. According to the one who said a 24 hour period, for the needs of the Shabbat yes, but not for the needs of the Shabbat, no.

ונשאלין לנדרים שהן לצורך השבת
איבעיא להו כשלא היה אפשר להם מבעוד יום או דילמא אפילו כשהיה להם אפשר מבעוד יום
ת"ש מדאזקיקו ליה רבנן לבריה דרב זוטרא בריה דר' זירא אפילו בנדרים שהיה להם אפשר מבעוד יום
סבר רב יוסף למימר נשאלין לנדרים בשבת ביחיד מומחה אין בג' הדיוטות לא דמיחזי כדינא
א"ל אביי כיון דסבירא לן אפילו מעומד אפילו בקרובים אפילו בלילה תו לא מחזי כדינא
אמר רבא אר"נ הלכה נשאלין לנדרים עומד ביחיד בלילה בשבת ובקרובים ואפילו היה אפשר להם מבעוד יום

"And we ask absolution for vows which are for the sake of Shabbat":
It was a question to them: {Is this} When it is not possible for them while it was yet day {on erev Shabbat}, or perhaps where it was possible for them while it was yet day?
Come and hear {a proof}: The Rabbis gave a hearing to the son of Rav Zutra son of Rabbi Zera, even for vows which it was possible for them while it was yet day.
Rav Yosef thought to say that we ask absolution on vows on Shabbat -- with a single expert, yes, but with three laymen, no, because it would look like a lawsuit.
Abaye said to him: Since we hold that even while standing, even with relatives, even at night, it no longer looks like a lawsuit.
{Nedarim 77b}
Rava cited Rav Nachman: The halacha is that we ask absolution on vows while standing, by an individual, at night, on Shabbat, and with relatives, and even where it was possible for them while it was yet day.

עומד והתניא ירד ר"ג מן החמור ונתעטף וישב והתיר לו את הנדר
ר"ג סבר אין פותחין בחרטה ומיעקר נדרא בעינן ובעינא לעיוני משום הכי ישב
ור"נ סבר פותחין בחרטה ואפילו מעומד

א"ל רבא לר"נ חזי מר האי צורבא מרבנן דאתי ממערבא ואמר דאזקיקו לי' רבנן לבריה דרב הונא בר אבין ושרו ליה נדריה ואמרו ליה זיל בעי רחמי אנפשך דחטאת
דתני רב דימי אחוה דרב יוסף כל הנודר אע"פ שמקיימו נקרא חוטא
שנאמר וכי תחדל לנדור לא יהיה בך חטא:

"Standing":
But they learnt {in a brayta}: Rabban Gamliel descended from the donkey, wrapped himself up, sat, and absolved the vow for him?
Rabban Gamliel held that we do not {our gemara, and Bach: we do} suggest an opening based on regret, and thus need to uproot the vow, and thus we need to focus. And because of this he sat.
And Rav Nachman held that we {our gemara, Bach: do not} suggest based on regret, and even while standing.

Rava said to Rav Nachman: Behold, Master, a scholar, who came from the west {=Eretz Yisrael}, and said that the Rabbis gave a hearing to Rav Huna bar Avin and released for him his vow, and said to him: Go, seek mercy on your soul, for you have sinned. For Rav Dimi, the brother of Rav Yosef learnt: Anyone who vows, even though he fulfills it, is called a sinner, for it is stated {Devarim 23:23}:

כג וְכִי תֶחְדַּל, לִנְדֹּר--לֹא-יִהְיֶה בְךָ, חֵטְא.

23 But if thou shalt forbear to vow, it shall be no sin in thee.

תניא האומר לאשתו כל נדרים שתדורי אי אפשי שתדורי אין כאן נדר לא אמר כלום.
יפה עשית ואין כמותך ואם לא נדרת אני מדירך דבריו קיימין.
לא יאמר אדם בשבת לאשתו מופר ליכי כדרך שאומר בחול אלא אומר לה טלי שתי והנדר בטל מאליו
א"ר וצריך שיבטל בלבו

They learnt {in a brayta}: One who said to him wife, "all vows which you vow, I do not wish that you vow them"; or "I do not want you to vow"; or "there is no vow here," he has not said anything.
"You have done well"; and "there is none like you"; and "if you had not vowed, I would have imposed the vow upon you," his words stand.
A man should not say on Shabbat to his wife, "It is annulled for you," as he says during the week, but rather he says to her, "Take and drink," and the vow is annulled by itself.
Rabbi {our gemara: Rabbi Yochanan} said: and he needs to annul it in his heart.

תניא בש"א בשבת מבטל בלבו בחול מוציא בשפתיו
ובה"א אחד זה ואחד זה מבטל בלבו וא"צ להוציא בשפתיו:

They learnt {in a brayta}: Bet Shammai say: On Shabbat he annuls it in his heart. On a weekday, be puts it out with his lips. And Bet Hillel say: Both here and there, he annuls it in his heart, and need not put it out with his lips.

א"ר יוחנן חכם שאמר בלשון בעל ובעל שאמר בלשון חכם לא אמר כלום
דתניא זה הדבר חכם מתיר ואין הבעל מתיר שיכול ומה חכם שאינו מפר מתיר בעל שמפר אינו דין שמתיר
ת"ל זה הדבר חכם מתיר ואין הבעל מתיר
תניא אידך זה הדבר בעל מפר ואין חכם מפר שיכול מה בעל כו'
ת"ל זה הדבר בעל מפר ואין חכם מפר
נאמר כאן זה הדבר ונאמר בשחוטי חוץ זה הדבר מה להלן אהרן ובניו וכל ישראל אף בפרשת נדרים אהרן ובניו וכל ישראל בנדרים

Rabbi Yochanan said: A Sage who said it {=the absolution} in the language of the husband {=annulment}, and the husband who said it in the language of the Sage, has not said anything.
For they learnt {in a brayta}: {Bemidbar 30:2}

ב וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶל-רָאשֵׁי הַמַּטּוֹת, לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר: זֶה הַדָּבָר, אֲשֶׁר צִוָּה ה.

2 And Moses spoke unto the heads of the tribes of the children of Israel, saying: This is the thing which the LORD hath commanded.

That a Sage absolves and a husband does not absolve {but rather annuls}.
For we might have said, if a Sage who is unable to annul is able to absolve, then a husband who is able to annul, certainly he should be able to absolve!
{Nedarim 78a}
Therefore it informs us זֶה הַדָּבָר -- that the Sage absolves and the husband does not absolve.
Another brayta: זֶה הַדָּבָר -- that a husband can annul and the Sage cannot annul. For we might have said, if the husband, etc. {as the reverse of the above}. Therefore it informs us זֶה הַדָּבָר, that the husband is able to annul and the Sage does not annul. It is stated over here זֶה הַדָּבָר, and it is stated by sacrifices slaughtered outside {the Temple court} {Vayikra 17:2}:

ב דַּבֵּר אֶל-אַהֲרֹן וְאֶל-בָּנָיו, וְאֶל כָּל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְאָמַרְתָּ, אֲלֵיהֶם: זֶה הַדָּבָר, אֲשֶׁר-צִוָּה ה לֵאמֹר.

2 Speak unto Aaron, and unto his sons, and unto all the children of Israel, and say unto them: This is the thing which the LORD hath commanded, saying:

Just as over there, Aharon, his sons, and all of Israel, so too by the topic of vows, Aharon, his sons, and all of Israel.

למאי הלכתא
אמר ר' אחא /בר/ יעקב לומר הפרת נדרים בשלשה הדיוטות
והא ראשי המטות כתיב
אמר רב חסדא ואיתימא ר' יוחנן ביחיד מומחה

To what practical halachic effect?
Rav Acha bar Yaakov said: To inform that absolution of vows is with three laymen.
But "heads of the tribes" is written?
Rav Chisda said, and some said it was Rabbi Yochanan: With a single expert.

Rif Nedarim 24a {73a - 77a}

24a

{Nedarim 73a}

איבעיא להו מהו שיפר אדם לשתי נשיו בבת אחת אותה דוקא או לאו דוקא
ת"ש אין משקין שתי סוטות כאחת מפני שלבה גס בחברתה
רי"א לא מן השם הוא זה אלא משום שנאמר והשקה לבדה:

It was a question to them: Can a husband annul {the vows of} his two wives simultaneously: is the word 'her' particularly stated, or not?
Come and hear: We do not give two suspected adulteresses to drink at once, because each is emboldened by the other. Rabbi Yehuda says: This is not the reason, but rather because it is stated "and he makes her drink," implying alone.

{Nedarim 73b}
Mishna:

הבוגרת ששהתה יב"ח ואלמנה ששהתה שלשים יום
ר"א אומר הואיל ובעלה חייב במזונותיה יפר
וחכ"א אין הבעל מפר עד שתכנס לרשותו:

THE MATURE WOMAN WHO TARRIED TWELVE MONTHS {before nisuin} AND A WIDOW WHO TARRIED THIRTY DAYS:
RABBI ELIEZER SAYS: SINCE HER {BETROTHED} HUSBAND IS OBLIGATED IN HER MAINTENANCE, HE MAY ANNUL. AND THE SAGES SAY THAT THE HUSBAND CANNOT ANNUL UNTIL SHE ENTERS HIS DOMAIN.

{Nedarim 74a}

שומרת יבם בין ליבם אחד בין לשני יבמין ר' אליעזר אומר יפר
רבי יהושע אומר לאחד ולא לשנים
ר"ע אומר לא לאחד ולא לשנים
אר"א ומה אשה שקנה הוא עצמו הרי הוא מפר נדריה אשה שהקנו לו מן השמים אינו דין שיפר נדריה
א"ל ר"ע לא אם אמרת באשה שקנה הוא לעצמו שאין לאחרים רשות בה תאמר באשה שהקנו לו מן השמים שיש לאחרים רשות בה
א"ל רבי יהושע דבריך בשני יבמים מה אתה משיב ביבם אחד
א"ל אין היבמה גמורה ליבם כשם שהאשה גמורה לבעלה:

A woman waiting for her levir, whether a single levir or two levirs, Rabbi Eliezer says he {=the levir} can annul.
Rabbi Yehoshua says: {If she waits} for one but not for two.
Rabbi Akiva says: Not for one nor for two.
Rabbi Eliezer said: If for a woman he acquired himself, he can annul her vows, a woman given over to him from heaven, is it not the case the he can annul her vows?
Rabbi Akiva said to him: No. You can say by a woman that he acquired her himself, that others do not have any rights in her. But can you say this by a woman given over to him from Heaven, where others have right in her?
Rabbi Yehoshua said to him: Your words are so by two levirs {such that the other levir has rights in her}. What will you answer where there is only a single levir?
He said to him: A yevama is not as completely united with her levir as a woman is completely united with her husband. {And proof of this is that if there were another levir, he would also have rights in her.}

{Nedarim 75a}

האומר לאשתו כל נדרים שתדורי מכאן עד שאבא ממקום פלוני הרי הן קיימין לא אמר כלום
הרי הן מופרין רבי אליעזר אומר מופר וחכ"א אינו מופר
אמר ר"א אם הפר נדרים שבאו לכלל איסור לא יפר נדרים שלא באו לכלל איסור
אמרו לו אישה יקימנו ואישה יפרנו את שבא לכלל הקם בא לכלל הפר
ואת שלא בא לכלל הקם לא בא לכלל הפר

IF A MAN SAYS TO HIS WIFE, 'ALL VOWS WHICH YOU MAY VOW FROM NOW UNTIL I RETURN FROM SUCH AND SUCH A PLACE ARE CONFIRMED,' THE STATEMENT IS VALUELESS.
[IF HE SAID] 'BEHOLD, THEY ARE ANNULLED,' — RABBI ELIEZER RULES, THEY ARE ANNULLED; AND THEY SAGES SAY, THEY ARE NOT ANNULLED.
RABBI ELIEZER SAID: IF HE CAN ANNUL VOWS WHICH HAVE ALREADY HAD THE FORCE OF A PROHIBITION, SURELY HE CAN ANNUL THOSE WHICH HAVE NOT HAD THE FORCE OF PROHIBITION!

THEY SAID TO HIM: {Bemidbar 30:14}:

יד כָּל-נֵדֶר וְכָל-שְׁבֻעַת אִסָּר, לְעַנֹּת נָפֶשׁ--אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ, וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ.

14 Every vow, and every binding oath to afflict the soul, her husband may let it stand, or her husband may make it void.

THAT WHICH HAS ENTERED THE CATEGORY OF CONFIRMATION, HAS ENTERED THE CATEGORY OF ANNULMENT;
BUT THAT WHICH HAS NOT ENTERED THE CATEGORY OF CONFIRMATION, HAS NOT ENTERED THE CATEGORY OF ANNULMENT.

Gemara:

תנא האומר לאפוטרופוס כל נדרים שתדור אשתי מכאן עד שאבא ממקום פלוני הפר לה והפר יכול יהיו מופרין ת"ל אישה יקימנו ואישה יפרנו דברי ר' יאשיה א"ר יונתן מצינו בכל התורה כולה שלוחו של אדם כמותו א"ל רבי יאשיה גזירת הכתוב הוא אישה יקימנו וגו':

A tanna taught: If one says to his apitropos {trustee}, "any vows which my wife vows from now until I come from place X, annul for her," and he annuls, perhaps they would be annulled? Therefore it informs us {Bemidbar 30:14}:

יד כָּל-נֵדֶר וְכָל-שְׁבֻעַת אִסָּר, לְעַנֹּת נָפֶשׁ--אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ, וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ.

14 Every vow, and every binding oath to afflict the soul, her husband may let it stand, or her husband may make it void.

These are the words of Rabbi Yoshiya.
Rabbi Yonatan said: We find throughout the entire Torah that a man's agent is as himself.
Rabbi Yoshiya said to him: This is the decree of the Scriptures, {Bemidbar 30:14}:

יד כָּל-נֵדֶר וְכָל-שְׁבֻעַת אִסָּר, לְעַנֹּת נָפֶשׁ--אִישָׁהּ יְקִימֶנּוּ, וְאִישָׁהּ יְפֵרֶנּוּ.

14 Every vow, and every binding oath to afflict the soul, her husband may let it stand, or her husband may make it void.

{Nedarim 76b}
Mishna:

הפרת נדרים כל היום ויש בדבר להקל ולהחמיר
כיצד
נדרה בלילי שבת מיפר ליל שבת ויום השבת עד שתחשך
נדרה עם חשיכה מפר עד שלא תחשך שאם חשכה ולא הפר לה אינו יכול להפר

[THE PERIOD ALLOWED FOR] THE ANNULMENT OF VOWS IS THE WHOLE DAY. THIS MAY RESULT IN GREATER STRINGENCY OR GREATER LENIENCY.
HOW SO?
IF SHE VOWED ON THE NIGHT OF THE SHABBAT, HE CAN ANNUL ON THE NIGHT OF THE SHABBAT AND ON THE SHABBAT DAY UNTIL NIGHTFALL.
IF SHE VOWED JUST BEFORE NIGHTFALL, HE CAN ANNUL ONLY UNTIL NIGHTFALL. FOR IF NIGHT FELL AND HE HAD NOT ANNULLED IT, HE CAN NO LONGER ANNUL IT.

Gemara:

תניא הפרת נדרים כל היום
רבי יוסי בר' יהודה ור"א בר' שמעון אומרים מעת לעת

They learnt {in a brayta}: The annulment of vows is the whole day. Rabbi Yossi beRabbi Yehuda and Rabbi Eliezer beRabbi Shimon say: From time to that same time {=24 hours}.

אר"ש בן פזי אר"י בן לוי אין הלכה כאותו זוג
לוי הוי סבר למיעבד עובדא כי הני תנאי
אמר ליה רב הכי אמר חביבי אין הלכה כאותו זוג
חייא בר רב שדי גירי ובדק
רבה בר הונא יתיב וקאים.

Rabbi Shimon ben Pazi cited Rabbi Yehoshua ben Levi: The halacha is not like that pair.
Levi thought to act in a practical case like these Tannaim {in the pair}.
Rav said to him: So said my uncle {chaviv is parallel to dod. thus, his uncle, Chiyya bar Rav}: The halacha is not like that pair.
Chiyya bar Rav shot arrows and inspected vows. {thus, he treated absolution lightly.}
Rabba bar Huna would sit and stand. {because of the seriousness he treated the investigation, he did not stay in one place.}

{Nedarim 77a}

תנן התם מפירין נדרים בשבת ונשאלין לנדרים שהן לצורך השבת

They learnt {tnan} over there: We annul vows on Shabbat, and ask absolution for vows which are necessary for Shabbat.

Rif Nedarim 23b {69a - 73a}

23b

{Nedarim 69a}

א"ר יוחנן נשאלין על ההקם ואין נשאלין על ההפר

בעא רבא קיים ליכי קיים ליכי ונשאל על הקמתו הראשונה מהו
ת"ש דאמר רבא נשאל על הראשונה שניה חלה עליו

Rabbi Yochanan said: One can seek absolution from confirmation but not from annulment.

Rava {our gemara: Rabba} inquired: 'It is confirmed to thee, it is confirmed to thee,' and then sought absolution of his first confirmation, what {is the law}?
Come and hear: For Rava said: If he obtained absolution from the first, the second becomes binding upon him.

בעא רבא קיים ליכי ומופר ליכי ולא תחול הקמה אלא א"כ תחול הפרה מהו
ת"ש פלוגתא דר"מ ורבי יוסי
דתנן תמורת עולה תמורת שלמים ה"ז תמורת עולה דר"מ
א"ר יוסי ואם לכך נתכוין מתחלה הואיל ואי אפשר לקרות שני שמות כאחד דבריו קיימים
ואפילו ר"מ לא קאמר אלא דלא אמר לא תחול זו אלא א"כ חלה זו
אבל הכא דאמר לא תחול הקמה אא"כ חלה הפרה
ר"מ נמי מודה דהפרה חיילא

Rava inquired: {If he said,} 'It be confirmed unto thee and annulled unto thee, but the confirmation be not valid unless the annulment had operated,' then what {is the law}?
{Nedarim 69b}
Come and hear: It is a dispute between Rabbi Meir and Rabbi Yossi. For we learnt {in a Mishna}: "This [animal] be a substitute for a burnt-offering, a substitute for a peace-offering," it is a substitute for a burnt-offering {only}. These are the words of Rabbi Meir. Rabbi Yossi said: If that was his original intention, since it is impossible to pronounce both designations simultaneously, his declarations are valid.
And even Rabbi Meir said not say this except where he did not say 'Let the first not be valid unless the second take effect'; but here that he declared, 'but the confirmation be not valid unless the annulment has operated,' even Rabbi Meir would also admit that the annulment takes effect.

בעי רבא קיים ומופר ליכי בבת אחת מהו
ת"ש דאמר רבא כל דבר שאינו בזה אחר זה בבת אחת אינו

Rava inquired: 'It be confirmed unto thee and annulled to thee simultaneously,' what {is the law}?
Come and hear: For Rava said: Anything which is not valid consecutively is not even valid sequentially.

בעי רבא קיים ליכי היום מהו
מי אמרינן כמאן דאמר לה מופר ליכי למחר דמי או דלמא הא לא אמר לה
ואת"ל הא לא אמר לה אמר לה מופר ליכי למחר מהו מי אמרינן למחר לא מצי מפר לה דהא קיימיה לנדריה היום או כיון דלא אמר לה קיים ליכי היום כי אמר לה מופר ליכי למחר מהיום קאמר לה
ואת"ל כיון דקיימה היום למחר כמאן דאיתיה דמי אלא קיים ליכי שעה מהו
מי אמרינן כמאן דאמר מופר ליכי לאחר שעה דמי
א"ד (=או דלמא) הא לא אמר לה
ואת"ל הא לא אמר לה מיהו כי אמר לה מהו מי אמרינן כיון דקיימיה קיימיה א"ד כיון דכוליה יומא בר הקמה ובר הפרה הוא כי אמר לה מופר ליכי לאחר שעה מהני ובעיין לא איפשיטא ואזלינן לחומרא:

Rava inquired: 'It is confirmed to you today,' what {is the law}?
Do we say that it is as though he had said to her, 'but it is annulled to you tomorrow?' Or perhaps he did not in fact say this?
{Nedarim 70a}
And if you find to say that he did not in fact say this, then if he said "it is annulled to you tomorrow," what {is the law}?
Do we say that tomorrow he is not able to annul for her, for he confirmed the vow today? Or, since he did not say "It is confirmed for you today," is it like he said to her "It is annulled for you tomorrow from today?"
And if you find to say that since he confirms today {implicitly}, then tomorrow it is as if extant, then if he says "It is confirmed for you for an hour," what {is the law}? Do we say that he is as if he said "it is annulled to you after an hour?" Or perhaps, he did not {explicitly} say this to her?
And if you find to say, behold, he did not say to her, then do we say that once he confirmed it, he has confirmed it {permanently}, or perhaps since the entire day is the span in which confirmation and annulment can take place, when he said to her "it is annulled to you after an hour," it work.
And these inquiries are not resolved, and we act stringently.

מת האב לא נתרוקנה רשות לבעל.
מ"ט דא"ק בנעוריה בית אביה:

"IF THE FATHER DIES, HIS AUTHORITY DOES NOT PASS OVER TO THE HUSBAND":
What is the reason? For the verse stated {Bemidbar 30:17}:

יז אֵלֶּה הַחֻקִּים, אֲשֶׁר צִוָּה ה אֶת-מֹשֶׁה, בֵּין אִישׁ, לְאִשְׁתּוֹ--בֵּין-אָב לְבִתּוֹ, בִּנְעֻרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ. {פ}

17 These are the statutes, which the LORD commanded Moses, between a man and his wife, between a father and his daughter, being in her youth, in her father's house.

מת הבעל נתרוקנה רשות לאב בזה יפה כח האב מכח הבעל.
מנלן
אמר רבא דא"ק ואם היו תהיה לאיש ונדריה עליה
מקיש קודמי הויה שניה לקודמי הוייה ראשונה
מה קודמי הוייה ראשונה אב מפר לחודיה אף קודמי הויה שניה אב מפר לחודיה
אימא ה"מ בנדרים שלא נראו לארוס הני מבנעוריה בית אביה נפקא:

"IF THE HUSBAND DIES, HIS AUTHORITY PASSES OVER TO THE FATHER":
From where do we know this?
Rava {our gemara: Rabba} said: Because the verse stated {Bemidbar 30:7}:

ז וְאִם-הָיוֹ תִהְיֶה לְאִישׁ, וּנְדָרֶיהָ עָלֶיהָ, אוֹ מִבְטָא שְׂפָתֶיהָ, אֲשֶׁר אָסְרָה עַל-נַפְשָׁהּ.

7 And if she be married to a husband, while her vows are upon her, or the clear utterance of her lips, wherewith she hath bound her soul;

{Nedarim 70b}
Thus the vows before her second marriage are connected to the vows before her first marriage. Just as the vows before the first marriage, only the father annuls, so too the vows before the second marriage, only the father annuls.
But say that these words are about vows which were not seen {=known} to the betrother? To those apply {Bemidbar 30:17}:

יז אֵלֶּה הַחֻקִּים, אֲשֶׁר צִוָּה ה אֶת-מֹשֶׁה, בֵּין אִישׁ, לְאִשְׁתּוֹ--בֵּין-אָב לְבִתּוֹ, בִּנְעֻרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ. {פ}

17 These are the statutes, which the LORD commanded Moses, between a man and his wife, between a father and his daughter, being in her youth, in her father's house.

Mishna:

בדבר אחר יפה כח הבעל מכח האב שהבעל מפר בבגר ואין האב מפר בבגר:

BUT IN ANOTHER MATTER, THE HUSBAND'S POWER IS GREATER THAN THAT OF THE FATHER, FOR THE HUSBAND CAN ANNUL {HER VOWS} AS A MATURE WOMAN, BUT THE FATHER CANNOT ANNUL HER VOWS AS MATURE WOMAN.

{Nedarim 71a}

נדרה והיא ארוסה נתגרשה בו ביום נתארסה בו ביום אפילו ק' פעמים אביה ובעלה האחרון מפירין נדריה

IF SHE VOWED WHEN SHE WAS A BETROTHED WOMAN, WAS DIVORCED ON THAT DAY AND BETROTHED [AGAIN] ON THE SAME DAY, EVEN A HUNDRED TIMES, HER FATHER AND LAST BETROTHED HUSBAND CAN ANNUL HER VOWS.

{Rif omits this from his Mishna: THIS IS THE GENERAL RULE: AS LONG AS SHE HAS NOT PASSED OUT INTO HER OWN CONTROL FOR [BUT] ONE HOUR, HER FATHER AND LAST HUSBAND CAN ANNUL HER VOWS.}

Gemara:

נדרה והיא ארוסה וכו'
מה"מ דארוס אחרון מתיר נדרים שנראו לארוס ראשון
אמר שמואל ואם היו תהיה לאיש ונדריה עליה
נדרים שהיו עליה כבר

"IF SHE VOWED WHEN SHE WAS A BETROTHED WOMAN...": From where do we know these words, that the last betrothed husband annuls vows which were seen by the first betrothed husband?
Shmuel said: {Bemidbar 30:7}:

ז וְאִם-הָיוֹ תִהְיֶה לְאִישׁ, וּנְדָרֶיהָ עָלֶיהָ, אוֹ מִבְטָא שְׂפָתֶיהָ, אֲשֶׁר אָסְרָה עַל-נַפְשָׁהּ.

7 And if she be married to a husband, while her vows are upon her, or the clear utterance of her lips, wherewith she hath bound her soul;

Vows which were already upon her.

ודלמא ה"מ נדרים שלא נראו לארוס אבל נדרים שנראו לארוס ראשון לא מצי מפר ארוס אחרון
עליה קרא יתירא

But perhaps these words were about vows which were not seen by the betrothed husband, but vows which were seen by the first betrothed husband, the last betrothed husband is unable to annul? "Upon her" is a superfluous word {from which we learn this, that he can.}

{Nedarim 71b}

איבעיא להו גירושין כשתיקה דמו או כהקמה דמו
למאי נפקא מינה
כגון ששמע בעלה וגרשה ואהדרה ביומיה אי אמרת כשתיקה דמי מפר לה ואי אמרת כהקמה דמי תו לא מצי מפר לה ובעיין לא אפשיטא ואזלינן לחומרא

It was a question to them: Is divorce like silence of like confirmation?
To what practical end?
Such as where her husband heard and divorced her, and then took her back the same day. If we say that this is like silence, he can now annul for her. And if you say it is like confirmation, then he can no longer annul for her. And our question is not resolved, and we go stringently.

{Nedarim 72b}
Mishna:

דרך תלמידי חכמים עד שלא היתה בתו יוצאת מביתו אומר לה כל נדרים שנדרת בתוך ביתי הרי הן מופרין
וכן הבעל עד שלא תכנס לרשותו אומר לה כל נדרים שנדרת עד שלא תכנסי לרשותי הרי הן מופרין אם משתכנס לרשותו אינו יכול להפר

IT IS THE PRACTICE OF TORAH SCHOLARS THAT BEFORE HIS DAUGHTER DEPARTS FROM HIS HOUSE {in marriage = nisiun}, HE SAYS TO HER, "ALL THE VOWS WHICH YOU VOWED IN MY HOUSE ARE ANNULLED."
LIKEWISE THE HUSBAND, BEFORE SHE ENTERS INTO HIS CONTROL WOULD SAY TO HER, "ALL VOWS WHICH YOU VOWED BEFORE YOU ENTERED INTO MY DOMAIN ARE ANNULLED," BECAUSE ONCE SHE ENTERS INTO HIS CONTROL HE CANNOT ANNUL THEM.
Gemara:

בעי רמי בר חמא בעל מהו שיפר בלא שמיעה ושמע אישה דוקא או לאו דוקא
ובעיין לא אפשיטא

Rami bar Chama inquired: Her husband, may he annul without hearing? Is "and her husband heard it" exact {and thus required} or not?
And our question is not resolved.
{Therefore we would act stringently.}

{Nedarim 73a}

בעי רמי בר חמא חרש מהו שיפר לאשתו
אם רצה לומר אדם מפר לאשתו בלא שמיעה משום דבר שמיעה הוא אבל חרש דלאו בר מישמע הוא לא וה"ט כדרבי זירא דאמר כל הראוי לבילה אין בילה מעכבת בו וכל שאין ראוי לבילה בילה מעכבת בו
או דילמא ושמע אישה לא מעכבא
תא שמע ושמע אישה פרט לאשת חרש ש"מ

Rami bar Chama inquired: Can a deaf man annul for his wife? If you wish to say that a man can annul for his wife without actually hearing it, this is because he is one who is generally capable of hearing. But a deaf man, who is not capable of hearing, no. And this would fall within Rabbi Zera's statement, for he said "anything capable of being mixed, lack of mixing does not hinder its validity, but anything which is not capable of being mixed, lack of mixing does hinder its validity."
Or perhaps "And her husband heard" does not hinder.

Come and hear: {A brayta makes a derasha: The pasuk states} "And her husband heard" -- To the exclusion of the wife of a deaf man.
We so deduce.

Rif Nedarim 23a {66b - 69a}

23a

BEGIN PEREK TEN:
{Nedarim 66b}
Mishna:

נערה המאורסה אביה ובעלה מפירין נדריה
הפר האב ולא הפר הבעל הפר הבעל ולא הפר האב אינו מופר ואצ"ל שקיים אחד מהם:

A BETROTHED MAIDEN, HER FATHER AND HER BETROTHED HUSBAND ANNUL HER VOWS.
{Nedarim 67a}
IF HER FATHER ANNULLED [HER VOW] BUT NOT THE HUSBAND, OR IF THE HUSBAND ANNULLED [IT] BUT NOT THE FATHER, IT IS NOT ANNULLED; AND IT GOES WITHOUT SAYING IF ONE OF THEM CONFIRMED [IT].

{Nedarim 70a}

מת האב לא נתרוקנה רשו' לבעל מת הבעל נתרוקנה רשות לאב

IF THE FATHER DIES, HIS AUTHORITY DOES NOT PASS OVER TO THE HUSBAND; BUT IF THE HUSBAND DIES, HIS AUTHORITY PASSES OVER TO THE FATHER.

{Nedarim 67a}
Gemara:

ואין צ"ל שקיים אחד מהם
למה ליה למתני השתא הפר זה בלא זה לאו כלום קיים א' מהם צריכא למימר
כי איצטריך ליה כגון שקיים אחד והפר אחד וחזר המקיים ונשאל על הקמתו
מהו דתימא מאי דאוקים הא עקריה קמ"ל עד דמפירין שניהם בבת אחת

"AND IT GOES WITHOUT SAYING IF ONE OF THEM CONFIRMED [IT]":
Why bother to teach this? Now, given that if this one annuls without the other, it is nothing, then if one of them confirmed it, it is necessary to state it?
It is necessary, such as where one of them confirms it and the other one annuls it, and the one who confirms it retracts and asks absolution for his confirmation.
I would have thought that what he confirmed, he uprooted. Therefore it informs us that until they annul at the same time.

ונערה המאורסה דאביה ובעלה מפירין נדריה מנלן
אמר רבה א"ק ואם היו תהיה לאיש ונדריה עליה מכאן לנערה המאורסה שאביה ובעלה מפירין נדריה:

And the fact that a betrothed maiden, her father and husband annul her vows, where do we know this from?
Rabba said: The verse stated {Bemidbar 30:7}:

ז וְאִם-הָיוֹ תִהְיֶה לְאִישׁ, וּנְדָרֶיהָ עָלֶיהָ, אוֹ מִבְטָא שְׂפָתֶיהָ, אֲשֶׁר אָסְרָה עַל-נַפְשָׁהּ.

7 And if she be married to a husband, while her vows are upon her, or the clear utterance of her lips, wherewith she hath bound her soul;

From here that a betrothed maiden, her father and husband may annul her vows.

{Nedarim 68a}

איבעיא להו בעל מיגז גייז או מיקלש קליש.
היכא קא מיבעיא לן כגון שנדרה מתרין זיתין ושמע ארוס והפר לה ואכלתן אי אמרת מיגז גייז לקייא ואי אמרת מיקלש קליש איסורא היא דעבדא מאי.

It was a question to them: Does the husband cut {the vow in half, since there is the father's half} or weaken it?
Where is this a question to us? Such that she vowed off two olives {of anything}, and her arus {man who betrothed her} heard and annulled for her, and she ate. If you say he cut it, she receives lashes {since 1/2 of the vow, that is, one olive measure, remains}. And if you say he weakened it, there she did a prohibited act {but he weakened that prohibition on both olive measures, such that she does not receive lashes}. What {is the law}?

ת"ש אימתי אמרו מת הבעל נתרוקנה רשות לאב
בזמן שלא שמע הבעל קודם שימות או ששמע ושתק או שמע והפר ומת בו ביום זו היא ששנינו מת הבעל נתרוקנה רשות לאב.
אבל אם שמע וקיים או שמע ושתק ומת ביום שלאחריו אין יכול להפר

שמע אביה והפר לה ולא הספיק הבעל לשמוע עד שמת האב זו היא ששנינו מת האב לא נתרוקנה רשות לבעל.
שמע הבעל והפר לה ולא הספיק הבעל לשמוע עד שמת הבעל זו היא ששנינו מת הבעל נתרוקנה רשות לאב.
שמע הבעל והפר לה ולא הספיק האב לשמוע עד שמת זו היא ששנינו מת האב לא נתרוקנה רשות לבעל ואין הבעל יכול להפר שאין הבעל מפר אלא בשותפות האב.
שמע אביה והפר לה ולא הספיק הבעל לשמוע עד שמת חוזר האב ומפר חלקו של בעל
א"ר נתן הן הן דברי ב"ש וב"ה אומרים אין יכול להפר

Come and hear: When did they say that if the husband died, his authority passes over to the father? In the case where the husband did not hear [the vow] before he died, or heard and annulled it, or heard it and was silent, and died on the same day: this is what we learnt: If the husband died, his authority passes over to the father. {Nedarim 68b} But if he heard and confirmed it, or heard it and was silent, and died on the following day, he {=the father} cannot annul it.
If the father heard and annulled it, and died before the husband managed to hear of it, this is what we learnt: If the father died, his authority does not pass over to the husband.
If the husband heard and annulled it, and died before the father managed to hear of it, this is what we learnt: If the husband died, his authority passes over to the father.
If the husband heard and annulled it, and the father died before he managed to hear of it, this is what we learnt: If the father died, the authority does not pass to the husband, and the husband cannot annul it, for because the husband can annul only in partnership with the father.
{Nedarim 69a}
If the father heard and annulled it, and the husband died before he managed to hear of it, he father can again annul the husband's portion.
Rabbi Natan said: These are the words of Bet Shammai. But Bet Hillel say: He cannot annul it {a second time}.

ש"מ לב"ש מיגז גייז ולב"ה מקליש קליש ש"מ

We deduce from here that according to Bet Shammai, he cuts it, and according to Bet Hillel, he weakens it.
We so deduce.

Rif Nedarim 22b {66a - b}

22b

{Nedarim 66a}
Mishna:

קונם יין שאני טועם שהיין רע למעיים אמרו לו והלא המיושן יפה למעיים הותר במיושן ולא במיושן לבד הותר אלא בכל היין קונם בצל שאני טועם שהבצל רע ללב א"ל והלא הכופרי יפה ללב הותר בכופרי ולא בכופרי בלבד הותר אלא בכל הבצלים

{IF ONE VOWS,} 'KONAM, IF I TASTE WINE, BECAUSE IT IS INJURIOUS TO THE STOMACH: WHEREUPON THEY SAID TO HIM, BUT WELL-MATURED WINE IS BENEFICIAL TO THE STOMACH, HE IS ABSOLVED IN RESPECT OF WELL-MATURED WINE, AND NOT ONLY IN RESPECT OF WELL-MATURED WINE, BUT OF ALL WINE.

KONAM, IF I TASTE ONIONS, BECAUSE THEY ARE INJURIOUS TO THE HEART', THEN HE WAS TOLD, 'BUT THE WILD ONION IS GOOD FOR THE HEART,' — HE IS PERMITTED TO PARTAKE OF WILD ONIONS, AND NOT ONLY OF WILD ONIONS, BUT OF ALL ONIONS.

{Our Mishna, but not present in Rif's: SUCH A CASE HAPPENED BEFORE RABBI MEIR, AND HE GAVE ABSOLUTION IN RESPECT OF ALL ONIONS.}

פותחין לאדם לבכבוד עצמו ובכבוד בניו
אומרים לו אילו היית יודע שלמחר אומרים עליך כך היא ווסתו של פלוני שמגרש את נשיו ועל בנותיך יהיו אומרים בנות גרושה הן מה ראתה אמן של אלו להתגרש ואמר אילו הייתי יודע שכן לא הייתי נודר ה"ז מותר.

A MAN'S OWN HONOR, AND THE HONOR OF HIS CHILDREN, MAY BE GIVEN AS AN OPENING. {THUS,} WE SAY TO HIM, 'HAD YOU KNOWN THAT TO-MORROW IT WILL BE SAID OF YOU, 'THAT IS HIS REGULAR HABIT TO DIVORCE HIS WIFE'; AND OF YOUR DAUGHTERS THEY WILL SAY, 'THEY ARE THE DAUGHTERS OF A DIVORCED WOMAN. WHAT FAULT DID HE FIND IN THIS WOMAN TO DIVORCE HER?' "
AND IF HE SAYS: 'HAD I KNOWN THAT IT IS SO. I WOULD NOT HAVE VOWED,' HE IS ABSOLVED.

קונם שאני נושא את פלונית כעורה והרי היא נאה
שחורה והרי היא לבנה
קצרה והרי היא ארוכה
מותר בה
לא מפני שהיתה כעורה ונעשית נאה שחורה ונעשית לבנה קצרה ונעשית ארוכה
אלא מפני שהנדר נעשה בטעו'

[IF ONE VOWS,] 'KONAM IF I MARRY THAT UGLY WOMAN, WHEREAS SHE IS BEAUTIFUL; THAT BLACK [-SKINNED] WOMAN, WHEREAS SHE IS FAIR; 'THAT SHORT WOMAN, WHO IN FACT IS TALL, HE IS PERMITTED TO MARRY HER, NOT BECAUSE SHE WAS UGLY, AND BECAME BEAUTIFUL, OR BLACK AND TURNED FAIR, SHORT AND GREW TALL, BUT BECAUSE THE VOW WAS MADE IN ERROR.

מעשה באחד שנדר הנאה מבת אחותו והכניסוה לבית ר' ישמעאל וייפוה
א"ל ר"י בני לזו נדרת א"ל לא והתירו ר"י
באותה שעה בכה ר' ישמעאל ואמר בנות ישראל נאות הן אלא שהעניות מנוולתן
וכשמת ר' ישמעאל היו נושאות קינה ואומרות בנות ישראל אל רבי ישמעאל בכינה
וכן הוא אומר בשאול בנות ישראל אל שאול בכינה המלבישכן שני עם עדנים המעלה עדי זהב על לבושכן

THERE WAS AN INCIDENT WITH A PERSON WHO VOWED NOT TO BENEFIT FROM HIS SISTER'S DAUGHTER, AND SHE WAS TAKEN INTO RABBI YISHMAEL'S HOUSE AND MADE BEAUTIFUL.
RABBI YISHMAEL SAID TO HIM: MY SON, DID YOU VOW OFF THIS ONE?
HE SAID TO HIM: NO.
AND RABBI YISHMAEL PERMITTED HIM.

AT THAT HOUR, RABBI YISHMAEL CRIED, AND SAID, 'THE DAUGHTERS OF ISRAEL ARE BEAUTIFUL, BUT POVERTY DISFIGURES THEM.'

AND WHEN RABBI YISHMAEL DIED, THEY {=THE DAUGHTERS OF ISRAEL} RAISED A LAMENT, AND THEY SAID, "YE DAUGHTERS OF ISRAEL, WEEP FOR RABBI YISHMAEL."

AND SO IT STATES BY SHAUL {II Shmuel 1:24}:

כד בְּנוֹת, יִשְׂרָאֵל--אֶל-שָׁאוּל, בְּכֶינָה; הַמַּלְבִּשְׁכֶם שָׁנִי, עִם-עֲדָנִים, הַמַּעֲלֶה עֲדִי זָהָב, עַל לְבוּשְׁכֶן.

24 Ye daughters of Israel, weep over Saul, who clothed you in scarlet, with other delights, who put ornaments of gold upon your apparel.

Gemara:

קונם שאני נושא פלונית כעורה כו'.
מעשה לסתור
חסורי מחסרא והכי קתני ר' ישמעאל אומר אפילו כעורה ונעשית נאה ומעשה באחד כו'
תנא שן תותבת היה לה ועשה לה ר' ישמעאל שן של זהב משלו וכד שכיב פתח עליה ההוא ספדנא בנות ישראל אל ר' ישמעאל בכינה:

'KONAM IF I MARRY THAT UGLY WOMAN...':
An incident to contradict? {For the Mishna spoke of a case where he was mistaken, and she really was beautiful, while in the incident with Rabbi Yishmael, she changed from ugly to pretty.}
The text is deficient, and this is what it means to say: Rabbi Yishmael says: Even if she is ugly and becomes pretty. And there was an incident, etc.

{Nedarim 66b}
A tanna taught: She had a false tooth, and Rabbi Yishmael made it for her a gold tooth, at his own expense. And when Rabbi Yishmael died, a professional mourner opened up on him with "Ye daughters of Israel, weep over Rabbi Yishmael." {our gemara continues the quote.}

ההוא דאמר לה לדביתהו קונם שאת נהנית לי עד שתטעימי תבשילך לר' יהודה ור"ש. רבי יהודה טעים ור"ש לא טעים.
ר' יהודה טעים אמר ק"ו ומה לעשות שלום בין איש לאשתו מספק אמרה תורה שמי שנכתב בקדושה ימחה על המים ואני על אחת כמה וכמה.
ר"ש לא טעים אמר ימותו בני האלמנה ואל יזוז שמעון מכבודו ועוד כי היכי דלא לירגל למינדר

There was a certain person who said to him wife: 'Konam that you benefit {not} from me, until you make Rabbi Yehuda and Rabbi Shimon taste of your cooking.'
Rabbi Yehuda tasted, and Rabbi Shimon did not taste.

Rabbi Yehuda tasted -- he said: a kal vachomer. If to make peace between husband and wife, in a case of doubt, the Torah says "My Name which is written in holiness should be blotted out on the waters, then I, all the more so."
Rabbi Shimon did not drink. He said: 'Let all the widows' children perish, rather than that Shimon be moved from his honor {/standpoint}, lest they fall into the habit of vowing.'

ההוא דאמר לדביתהו קונם שאת נהנית לי עד שתרוקי בר"ג
א"ל ר"ג אתאי ורוקי
אתא' ורקקה אלבושיה
א"ל רב אחא מדפתי לרבינא והא האי לזילותא קא מיכוין
א"ל אמנא דר"ג זילותא רבתא היא:

There was a person who said to his wife, 'Konam that you benefit not from me until you expectorate on Rabban Gamliel {our gemara: R' Shimon ben Gamliel, and so consistently}.'
{The next statement missing from our gemara:} Rabban Gamliel said: Let her come and spit.
She came and spat on his garment.
Rav Acha of Difti said to Ravina: But his aim was to insult him!
He said to him: Upon the garments of Rabban Gamliel is a great insult.

ההוא דאמר לדביתהו קונם שאת נהנית לי עד שתראה מום יפה שביך לר' ישמעאל ברבי יוסי
א"ל שמא ראשה נאה
א"ל סגלגל
שמא שערה נאה דומה לאניצי פשתן
שמא עיניה נאות
טרוטות הן
שמא אזניה
כפולות הן
שמא חוטמה נאה
בלום הוא
שמא צוארה נאה
שקוע הוא
שמא שפתותיה נאות
עבות הן
שמא כרסה נאה
צבה היא
שמא רגליה נאות רחבות הן כשל אווז
שמא שמה נאה לכלוכית שמה
א"ל יפה קורין לה לכלוכית שהיא מלוכלכת במומין ושריה:

There was one who said to him wife, 'Konam that you benefit not from me, until you show that something about you is beautiful, to Rabbi Yishmael beRabbi Yossi."
He {=Rabbi Yishmael beRabbi Yossi} said to them: Perhaps her head is beautiful?
They said to him: It is round.
"Perhaps her hair is beautiful?"
"It is similar to stalks of flax."
"Perhaps her eyes are beautiful?"
"They are bleary."
"Perhaps her ears?"
"They are doubled over." {This exchange is missing in our gemara.}
"Perhaps her nose is beautiful?"
"It is bulbous."
{Neck and lips switch positions, from our gemara.}
"Perhaps her neck is beautiful?"
"It is squat."
"Perhaps her lips are beautiful?"
"They are thick."
"Perhaps her abdomen is beautiful?"
"It protrudes."
"Perhaps her feet are beautiful?"
"They are broad, like a duck's."
"Perhaps her name is beautiful?"
"Her name is Lichluchit." {which means "repulsive." Interestingly, in Modern Hebrew, this is the translation of the name Cinderella.}
He said to them: She is well called Lichluchit, for she is repulsive with defects. And he permitted her {because this fitting name was a beautiful aspect of her}.

ההוא בר בבל דסליק לארעא דישראל נסב אתתא
אמר לה בשילי לי תרין טלופחי בשילא ליה תרי טלופחי רתח עלה
למחר אמר לה בשילי לי גריוא בשילא ליה גריוא
א"ל זילי אייתי לי תרי בוציני אזלת ואייתא ליה תרי שרגי
א"ל זילי תברי יתהון אריש בבא אזלא לתברת יתהון ארישא דבבא בן בוטא
אמר לה מה דין דעבדת
א"ל כך ציוני בעלי אמר לה בתי את עשית רצון בעלך המקום יוציא ממעיך שני בנים כבבא בן בוטא:

There was a certain Babylonian who left to the Land of Israel. He married a woman.
He said to her: Boil me two טלופחי {cow's feet}. She boiled for him two טלופחי {lentils}, and he was angry at her. {This was due to a different meaning of the word. Alternatively, he used "two" to mean a couple, not thinking she would take him absolutely literally.}
The next day, he said to her: Boil me גריוא {an extremely large quantity of lentils}. She boiled him a גריוא {which he did not want, but he was exaggerating in speech, or else compensating for yesterday's performance}. He said to her: Go, and bring me two botznei {=candles, or melons}. And she brought him two candles. {Upset, } he said to her: Go and break them on the head of the gata {bava}. She went out to break them on the head of Bava ben Buta. He {=Bava ben Buta} said to her, "What is this that you are doing?" She said to him, "so did my husband command me." He said to her, "My daughter, you are doing the will of your husband. My the Omnipresent bring forth from your womb two sons like Bava ben Buta."
הדרן עלך פרק רבי אליעזר
END PEREK NINE

Rif Nedarim 22a {Nedarim 65a - 66a}

22a

{Nedarim 65a}
Mishna:

ר' מאיר אומר יש דברים שהן כנולד ואינן כנולד.
ואין חכמים מודים לו
כיצד אמר קונם שאני נושא את פלונית שאביה רע
אמרו לו מת או שעשה תשובה
קונם לבית זה שאני נכנס שכלב רע בתוכו או נחש
אמרו לו מת הכלב או נהרג הנחש
הרי הן כנולד ואינן כנולד
ואין חכמים מודים לו:

RABBI MEIR SAYS: SOME THINGS APPEAR AS NEW FACTS, AND YET ARE NOT [TREATED] AS NEW;
AND THE SAGES DO NOT AGREE WITH HIM.

HOW SO? IF HE SAYS, 'KONAM THAT I DO NOT MARRY SO AND SO, BECAUSE HER FATHER IS WICKED,' AND HE IS [THEN] TOLD, HE IS DEAD, OR, HE HAS REPENTED;
'KONAM, IF I ENTER THIS HOUSE, BECAUSE IT CONTAINS A WILD DOG, OR, 'BECAUSE IT CONTAINS A SERPENT,' AND HE IS [THEN] INFORMED, THE DOG IS DEAD, OR, THE SERPENT HAS BEEN KILLED,
THESE ARE AS NEW FACTS, YET ACTUALLY NOT [TREATED] AS NEW FACTS. BUT THE SAGES DO NOT AGREE WITH HIM.

{Nedarim 65b}

ועוד אר"מ פותחין לו מן הכתוב בתורה ואומרים לו אילו היית יודע שאתה עובר על לא תקום ולא תטור ולא תשנא את אחיך בלבבך ואהבת לרעך כמוך וחי אחיך עמך שמא יעני ואין אתה יכול לפרנסו ואמר אילו הייתי יודע שכן לא הייתי נודר מותר:

AND RABBI MEIR SAID FURTHER: AN OPENING {FOR ABSOLUTION} MAY BE GIVEN FROM WHAT IS WRITTEN IN THE TORAH, AND WE SAY TO HIM. 'HAD YOU KNOWN THAT YOU WERE VIOLATING {THE INJUNCTIONS} OF {Vayikra 19:18}

יח לֹא-תִקֹּם וְלֹא-תִטֹּר אֶת-בְּנֵי עַמֶּךָ, וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ: אֲנִי, ה.

18 Thou shalt not take vengeance, nor bear any grudge against the children of thy people, but thou shalt love thy neighbour as thyself: I am the LORD.

or {Vayikra 25:36}

לו אַל-תִּקַּח מֵאִתּוֹ נֶשֶׁךְ וְתַרְבִּית, וְיָרֵאתָ מֵאֱלֹהֶיךָ; וְחֵי אָחִיךָ, עִמָּךְ.

36 Take thou no interest of him or increase; but fear thy God; that thy brother may live with thee.

lest he become poor and you will not be able to provide for him. And he says {in response}, "had I known this, I would not have vowed," he is permitted.

{Nedarim 65a}
Gemara:

מת נולד הוא
א"ר הונא נעשה כתולה נדרו בדבר
ר' יוחנן אמר וכבר מת וכבר עשה תשובה קאמרי ליה
ואיתותב ר' יוחנן בתלמודא:

But that he died is a new fact!
Rav Huna said: He is as if he suspended his vow by the matter.
Rabbi Yochanan said: Say it as "and he had already died; and he had already repented."
And Rabbi Yochanan is disproved in the Talmud.

{Nedarim 65b}

ועוד היה רמ"א כו'.
א"ל רב חנא בר [רב] קטינא לרבה לימא כל דמעני לאו עלי נפיל דלימנו עליה גבאי ולפרנסיה בהדי כ"ע ומאי דמטי עלי בהדי כ"ע אפרנס א"ל שאני אומר כל הנופל אינו נופל ליד גבאי תחלה:

"And Rabbi Meir further said...":
Rav Channa bar Rav Ketina said to Rabba: Let him say, "Not all who become poor fall upon me {for support}. Rather, they appoint a collector upon him and support him with everyone else. And that which touches me together with everyone else, I can support.
He said to him: That I say, he who falls {upon the community} does not fall at the beginning into the hands of the charity overseer.

Mishna:

פותחין לאדם בכתובת אשתו
ומעשה באחד שנדר מאשתו הנאה והיתה כתובתה ארבע מאות זוז ובאתה לפני ר"ע וחייבו לתת לה כתובתה
א"ל רבי שמנה מאות זוז הניח לנו אבא ונטל אחי ד' מאות זוז ואני נטלתי ד' מאות זוז
לא דיה שתטול היא מאתים ואני מאתים
א"ל ר"ע אפי' אתה מוכר שער ראשך אתה נותן לה כתובתה
אמר אילו הייתי יודע שכן לא הייתי נודר
והתירו ר"ע

A WIFE'S KETUBA MAY BE GIVEN AS AN OPENING {FOR ABSOLUTION}.
AND THERE WAS AN INCIDENT THAT A MAN VOWED NOT TO BENEFIT FROM HIS WIFE, AND HER KETUBAH AMOUNTED TO FOUR HUNDRED ZUZ. AND SHE {our Mishna: HE} CAME BEFORE RABBI AKIVA, WHO ORDERED HIM TO PAY HER HER KETUBA.
HE SAID TO HIM: RABBI, MY FATHER LEFT EIGHT HUNDRED ZUZ, OF WHICH MY BROTHER TOOK FOUR HUNDRED AND I TOOK FOUR HUNDRED. IS IT NOT ENOUGH THAT SHE SHOULD RECEIVE TWO HUNDRED AND I TWO HUNDRED?
RABBI AKIVA SAID TO HIM: EVEN IF YOU SELL THE HAIR OF YOUR HEAD YOU MUST PAY HER HER KETUBA.
HE SAID TO HIM: HAD I KNOWN THAT IT IS SO, I WOULD NOT HAVE VOWED.
AND RABBI AKIVA PERMITTED HIM.

Gemara:

אפי' אתה מוכר שער ראשך
ש"מ מטלטלי משתעבדי לכתובה
אמר אביי קרקע שוה ד' מאות זוז
והא שער ראשו מטלטלי הויין
ה"ק אפי' אתה מוכר שער ראשך ואוכל
ש"מ אין מסדרין לבע"ח
א"ר נחמן בר יצחק לומר שאין מקרעין שטר כתובה:

"EVEN IF YOU SELL THE HAIR OF YOUR HEAD":
{Do} We deduce from this that movable objects are under a lien to the ketuba?
Abaye said: Land worth 400 zuz.
But the hair of his head is mentioned, which is movable property!
This is what it means to say: Even if you must sell your hair in order to each.
We thus deduce that we do not assess a debtors' means?
Rav Nachman bar Yitzchak said: {No.} {Nedarim 66a} It means that we do not tear up the ketuba deed {such that when he has money later, he must pay}.


Mishna:

פותחין בשבתות וימים טובים
בראשונה היו אומרים אותן הימים מותרין ושאר כל הימים אסורין
עד שבא ר"ע ולימד נדר שהותר מקצתו הותר כולו

כיצד
אמר קונם שאני נהנה לכולכם הותר אחד מהם הותרו כולם
שאני נהנה לזה ולזה הותר הראשון הותרו כולם הותר האחרון האחרון מותר וכולם אסורין
שאני נהנה לזה קרבן ולזה קרבן ולזה קרבן צריך פתח לכל אחד ואחד

WE OFFER AS AN OPENING SHABBAT AND YOM TOV.
INITIALLY, THEY WOULD SAY THAT FOR THESE DAYS THE VOW IS CANCELED, BUT FOR OTHERS IT IS BINDING;
UNTIL RABBI AKIVA CAME AND TAUGHT: A VOW WHICH IS PARTIALLY ANNULLED IS ENTIRELY ANNULLED.

HOW SO?
IF ONE SAID, "KONAM THAT I {DO NOT} BENEFIT FROM ANY OF YOU," IF ONE WAS {SUBSEQUENTLY} PERMITTED {TO BENEFIT HIM}, THEY ARE ALL PERMITTED.

{BUT IF HE SAID, 'KONAM}THAT I {DO NOT} BENEFIT FROM THIS ONE AND THAT ONE,' IF THE FIRST IS PERMITTED, ALL OF THEM ARE PERMITTED. IF THE LAST IS PERMITTED, THE LAST IS PERMITTED BUT ALL {THE REST} OF THEM ARE FORBIDDEN.

{IF ONE VOWS,} 'KORBAN BE WHAT I BENEFIT FROM THIS ONE, KORBAN BE WHAT I BENEFIT FROM THAT ONE,' AN OPENING [FOR ABSOLUTION] IS NEEDED FOR EACH ONE INDIVIDUALLY

Gemara:

קונם שאני נהנה לכולכם
מאן תנא
אמר רבא ר' שמעון היא דאמר עד שיאמר שבועה לכל אחד ואחד

"KONAM THAT I {DO NOT} BENEFIT FROM ANY OF YOU":
Who is the Tanna {who is the author of this statement}?
Rava said: It is Rabbi Shimon, who said: Until he says "an oath" to each and every one.

Rif Nedarim 21b {Nedarim 64b - 65a}

21b

{Nedarim 64b}

שפותחין לאדם בנולד ורבנן הני מי מתו והאמר ר' יוחנן משום רשב"י כל מקום שנאמר נצים ונצבים אינו אלא דתן ואבירם. אמר ר"ש בן לקיש שירדו מנכסיהם ועני חשוב כמת:

that we suggest an opening {for a vow} for a person with a new fact.
And the Rabbanan -- Did these indeed die? But Rabbi Yochanan said in the name of Rabbi Shimon ben Yochai: Anyplace where it is stated "quarreling" and "standing," it is only a reference to Datan and Aviram. {And we see these two later, explicitly, by Korach's rebellion.} Rabbi Shimon ben Lakish said: That they descended from their assets, and a pauper is considered as dead. {And, we might add to explain this gemara, this is not considered a new fact since it is a common event which might be foreseen. See inside.}

גרסינן בפרק השולח
צריך לפרט הנדר או לא
רב פפא אמר צריך
רב נחמן בר יצחק אמר אין צריך
דאי אמרת צריך זמנין דגייז וחכם מה דשמע מיפר
ורב פפא אמר צריך דלמא אמילתא דאיסורא משתבע
והלכתא כרב פפא:

We learn in perek haSholeach {=the 4th perek of Gittin, daf 35b}:
Does one need to spell out the vow {when asking absolution} or not?
Rav Pappa said: He needs to.
Rav Nachman bar Yitzchak said: He does not need to.
For if you say that he needs, there are times that he will cut off his words, and the sage will only annul that which he hears.
And Rav Pappa said: He needs to, for perhaps he swore about something which was forbidden.
And the halacha is like Rav Pappa.

{Nedarim 65a}

תניא הנודר הנאה מחבירו אין מתירין לו אלא בפניו
מנה"מ א"ר נחמן דכתיב ויאמר ה' אל משה במדין
א"ל הקב"ה למשה במדין נדרת לך והתר לך במדין
דכתיב ויואל משה לשבת את האיש
ואין אלה אלא שבועה דכתיב ויבא אותו באלה

They learnt {in a brayta}: One who vowed off benefit from his fellow, they only release him in his {=the fellow's} presence.
From where do we know these words? Rav Nachman said: Because it is written {Shemot 4:19}

יט וַיֹּאמֶר ה אֶל-מֹשֶׁה בְּמִדְיָן, לֵךְ שֻׁב מִצְרָיִם: כִּי-מֵתוּ, כָּל-הָאֲנָשִׁים, הַמְבַקְשִׁים, אֶת-נַפְשֶׁךָ.

19 And the LORD said unto Moses in Midian: 'Go, return into Egypt; for all the men are dead that sought thy life.'

The Holy One, Blessed Be He, said to Moshe: In Midian you vowed, therefore annul your vow in Midian.
For it is written {Shemot 2:21}

כא וַיּוֹאֶל מֹשֶׁה, לָשֶׁבֶת אֶת-הָאִישׁ; וַיִּתֵּן אֶת-צִפֹּרָה בִתּוֹ, לְמֹשֶׁה.

21 And Moses was content to dwell with the man; and he gave Moses Zipporah his daughter.

And ala only means an oath, for it is written {Yechezkel 17:13}: {talking about Tzidkiyahu and Nevuchadnezzar}

יג וַיִּקַּח מִזֶּרַע הַמְּלוּכָה, וַיִּכְרֹת אִתּוֹ בְּרִית; וַיָּבֵא אֹתוֹ בְּאָלָה, וְאֶת-אֵילֵי הָאָרֶץ לָקָח.

13 and he took of the seed royal, and made a covenant with him, and brought him under an oath, and the mighty of the land he took away;

{now elaborating:}

וכתיב וגם במלך נבוכדנצר מרד אשר השביעו באלהים
מאי מרדותיה אשכחיה צדקיהו לנבוכדנצר דקאכיל ארנבת חייא
א"ל נבוכדנצר לצדקיהו אשתבע לי דלא מגלית לי ולא תזלזל במלכותא
אשתבע ליה
לסוף הוי מצטער צדקיהו בגופיה אתשיל אשבועתיה ואמר
שמע נבוכדצר דקא מבזין ליה
שלח ואייתי סנהדרין וצדקיהו
אמר להו חזיתון מאי דעביד צדקיהו ולאו הכי הוי משתבע בשמיה דשמיא דלא מגלית
אמרו ליה אתשיל אשבועתיה
אמר להו מי מתשיל אשבועתא אמר ליה אין
א"ל בפניו או שלא בפניו
א"ל בפניו
ואמאי עבדיתון הכי ולא אמריתון ליה לצדקיהו
מיד ישבו לארץ ידמו זקני בת ציון
אמר ר' יצחק ששמטו כרים מתחתיהן

And it is written {II Divrei HaYamim 36:13}:

יג וְגַם בַּמֶּלֶךְ נְבוּכַדְנֶאצַּר, מָרָד, אֲשֶׁר הִשְׁבִּיעוֹ, בֵּאלֹהִים; וַיֶּקֶשׁ אֶת-עָרְפּוֹ, וַיְאַמֵּץ אֶת-לְבָבוֹ, מִשּׁוּב, אֶל-ה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל.

13 And he also rebelled against king Nebuchadnezzar, who had made him swear by God; but he stiffened his neck, and hardened his heart from turning unto the LORD, the God of Israel.

What was his {=Tzidkiyahu's} rebellion? Tzidkiyahu found Nevuchadnezzar eating a live rabbit. Nevuchadnezzar said to Tzidkiyahu, "swear to me that you will not reveal me, such that you will not disgrace the kingship." He swore to him. In the end, Tzidkiyahu was pained {at not being able to reveal this}, and he had his oath absolved, and he said it. Nevuchadnezzar heard that they were deriding him. He sent and brought the Sanhedrin and Tzidkiyahu. He said to them: Do you see what Tzidkiyahu does? And did he not swear by the Name of Heaven that he would not reveal? They said to him: He had his vow annulled. He said to them: Can one be absolved of an oath? They said to him: Yes. He said to them: In his presence {of the one it impacts} or not in his presence. They said to him: {Only} In his presence.
"Any why have you does this, and not said this to Tzidkiyahu?"
Immediately, {Eicha 2:10}:

י יֵשְׁבוּ לָאָרֶץ יִדְּמוּ, זִקְנֵי בַת-צִיּוֹן--הֶעֱלוּ עָפָר עַל-רֹאשָׁם, חָגְרוּ שַׂקִּים; הוֹרִידוּ לָאָרֶץ רֹאשָׁן, בְּתוּלֹת יְרוּשָׁלִָם. {ס}

10 They sit upon the ground, and keep silence, the elders of the daughter of Zion; they have cast up dust upon their heads, they have girded themselves with sackcloth; the virgins of Jerusalem hang down their heads to the ground. {S}

Rabbi Yitzchak said: That they removed the cushions from under them {as a sign of their unworthiness}.

Rif Nedarim 21a {63b - 64b}

21a

{Mishna continues}
{Nedarim 63b}

האומר לחבירו קונם שאיני נהנה לך אם אי אתה בא ונוטל לבניך כור של חטים ושתי חביות של יין ה"ז יכול להתיר נדרו שלא ע"פ חכם
א"ל כלום נדרת אלא לכבודי זהו כבודי

IF HE SAYS TO HIS FRIEND 'KONAM, IF I BENEFIT FROM YOU, IF YOU DO NOT COME AND ACCEPT FOR YOUR SONS A KOR OF WHEAT AND TWO BARRELS OF WINE, THE LATTER MAY ANNUL HIS VOW WITHOUT RECOURSE TO A SAGE, BY DECLARING, 'DID YOU VOW FOR ANY OTHER PURPOSE BUT TO HONOR ME? THIS {NON-ACCEPTANCE} IS MY HONOR.

האומר לחבירו קונם שאתה נהנה לי אם אין אתה נותן לבני כור של חטין וב' חביות של יין
ר"מ אומר עד שיתן
וחכ"א אף זה יכול להפר שלא ע"פ חכם ויאמר הריני כאילו התקבלתי

IF HE SAYS TO HIS NEIGHBOUR, 'KONAM, IF YOU BENEFIT FORM ME, IF YOU DO NOT GIVE MY SON A KOR OF WHEAT AND TWO BARRELS OF WINE':
RABBI MEIR SAYS: UNTIL HE GIVES.
AND THE SAGES SAY: HE TOO CAN ANNUL HIS VOW WITHOUT A SAGE, BY DECLARING, I REGARD IT AS THOUGH I HAVE RECEIVED IT.

היו מסרבין בו לשאת את בת אחותו ואמר קונם שהיא נהנית לי לעולם
וכן המגרש את אשתו ואמר קונם אשתו נהנית לי לעולם
הרי אלו מותרות ליהנות לו שלא נתכוון זה אלא לשם אישות

IF HE WAS URGING HIM TO MARRY HIS SISTER'S DAUGHTER, AND HE EXCLAIMED, 'KONAM, IF SHE EVER BENEFITS FROM ME'; LIKEWISE, IF HE IS DIVORCING HIS WIFE AND VOWS, 'KONAM, IF MY WIFE HAS EVER BENEFIT FROM ME':
BEHOLD, THESE ARE PERMITTED TO BENEFIT FROM HIM, BECAUSE HE MEANT ONLY MARRIAGE.

היה מסרב בחבירו שיאכל אצלו ואמר קונם לביתך שאני נכנס טיפת צונן שאני טועם לך מותר ליכנס לביתו ולשתות אצלו צונן שלא נתכוון לזה אלא לשם אכילה ושתיה:

IF HE WAS URGING HIS FELLOW TO EAT IN HIS HOUSE, AND HE REPLIED, 'KONAM, IF I ENTER,' OR, 'THE DROP OF WATER THAT I DRINK,' HE MAY ENTER HIS HOUSE AND DRINK COLD WATER BECAUSE HE ONLY MEANT EATING AND DRINKING IN GENERAL.

הדרן עלך קונם יין
END PEREK EIGHT

BEGIN PEREK NINE

{Nedarim 64a}
Mishna:

רבי אליעזר אומר פותחין לאדם בכבוד אביו ואמו וחכמים אוסרין
א"ר צדוק עד שפותחין לו בכבוד אביו ואמו יפתחו לו בכבוד המקום א"כ אין נדרים
ומודים חכמים לר"א בדבר שבינו לבין אביו ואמו שפותחין לו בכבוד אביו ואמו

RABBI ELIEZER SAYS: ONE MAY SUGGEST TO A MAN AS AN OPENING {FOR ABSOLUTION} THE HONOR OF HIS FATHER AND MOTHER, BUT THE SAGES FORBID.
RABBI TZADOK SAID: BEFORE SUGGESTING AN OPENING TO HIM OF THE HONOR OF HIS FATHER AND MOTHER, LET US SUGGEST THE HONOR OF THE OMNIPRESENT AS AN OPENING. IF SO, THERE ARE NO VOWS!
AND THE SAGES ADMIT TO RABBI ELIEZER BY A MATTER BETWEEN HIMSELF AND HIS FATHER AND HIS MOTHER THAT THEY SUGGEST FOR HIM AN OPENING BASED ON THE HONOR OF HIS FATHER AND HIS MOTHER.

Gemara:

מאי אין נדרים
אמר אביי א"כ אין נדרים ניתרין יפה
רבא אמר אין נדרים נשאלין לחכם

What is meant by "there are no vows?"
Abaye said: If so, vows are not properly revoked.
{Nedarim 64b}
Rava said: If so no one will seek a Sage's absolution for his vow.

גרסינן לעיל ר"פ ארבעה נדרים לא פתחינן בהא דאמר רבה בב"ח אר"י מאי פתח ליה ר"ג לההוא סבא יש בוטה כמדקרות חרב ולשון חכמים מרפא כל הבוטח ראוי לדקרו בחרב אלא שלשון חכמים מרפא.
ולא פתחינן נמי בהדא אחרנייתא דתניא ר' נתן אומר כל הנודר כאילו בנה במה והמקיימו כאילו הקריב עליה קרבן ברישא פתחינן
בסיפא
אביי אמר פתחינן רבא אמר לא פתחינן
והלכתא לא פתחינן לא ברישא ולא בסיפא
ולא פתחינן נמי בהא דשמואל דאמר כל הנודר נקרא רשע ואע"פ שמקיימו:

We learn above, in the beginning of perek Arba'a Nedarim {=3rd perek of Nedarim, daf 22a}:
We do not suggest an opening based on that which Rabba bar bar Channa cited Rabbi Yochanan, "Rabban Gamliel suggested an opening to a certain old man:
{Mishlei 12:18}:

יח יֵשׁ בּוֹטֶה, כְּמַדְקְרוֹת חָרֶב; וּלְשׁוֹן חֲכָמִים מַרְפֵּא.

18 There is that speaketh like the piercings of a sword; but the tongue of the wise is health.

Anyone who speaks {a vow} is worthy of being pierced by the sword, but that the tongue of the wise {=absolution} health.
Nor to we suggest an opening in this other one. For they learnt {in a brayta}: Rabbi Natan says: Anyone who vows is as if he built a private altar, and one who fulfills it is as if he sacrificed an offering upon it.
In the first part {of the brayta} we do not suggest.
In the latter part:
Abaye said: We do suggest; Rava said: We do not suggest.
And the halacha is that we do not suggest, neither based on the former part nor based on the latter part.
And we do not suggest an opening as well from this that Shmuel said: Whoever vows is called an evildoer, even though he fulfills it.

{Nedarim 64a}
Mishna:

ועוד א"ר אליעזר פותחין בנולד וחכמים אוסרין
כיצד אמר קונם שאני נהנה לאיש פלוני ונעשה סופר או שהיה משיא את בנו בקרוב ואמר אילו הייתי יודע שהוא נעשה סופר או שיהא משיא את בנו בקרוב לא הייתי נודר קונם לבית זה שאני נכנס ונעשה בית הכנסת ואמר אילו הייתי יודע שיעשה בהכ"נ לא הייתי נודר ר"א מתיר וחכמים אוסרים:

AND RABBI ELIEZER FURTHER SAID: A NEW FACT MAY BE GIVEN AS AN OPENING; BUT THE SAGES FORBID IT.
HOW SO? IF HE SAID, 'KONAM THAT I BENEFIT NOT FROM SO AND SO,' AND HE [THE LATTER] THEN BECAME A SCRIBE, OR WAS ABOUT TO GIVE HIS SON IN MARRIAGE, AND HE DECLARED, 'HAD I KNOWN THAT HE WOULD BECOME A SCRIBE OR WAS ABOUT TO GIVE HIS SON IN MARRIAGE, I WOULD NOT HAVE VOWED;' [OR IF HE SAID,] 'KONAM, IF I ENTER NOT THIS HOUSE,' AND IT BECAME A SYNAGOGUE, AND HE DECLARED, HAD I KNOWN THAT IT WOULD BECOME A SYNAGOGUE, I WOULD NOT HAVE VOWED: R. ELIEZER PERMITS IT, BUT THE SAGES FORBID IT.

{Nedarim 64b}
Gemara:

מ"ט דר' אליעזר
אמר רב חסדא אמר קרא כי מתו כל האנשים המבקשים את נפשך מיתה נולד הוא מכאן

What is the reason of Rabbi Eliezer?
Rav Chisda said: The verse said: {Shemot 4:19}

יט וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה בְּמִדְיָן, לֵךְ שֻׁב מִצְרָיִם: כִּי-מֵתוּ, כָּל-הָאֲנָשִׁים, הַמְבַקְשִׁים, אֶת-נַפְשֶׁךָ.

19 And the LORD said unto Moses in Midian: 'Go, return into Egypt; for all the men are dead that sought thy life.'

Death was a new fact. From here