Rif Ketubot 19a {52a; 51a; 52a - b}

19a

{Ketubot 52a}

ממזרת ונתינה לישראל אינו חייב לפדותה שאין אני קורא בה ואותבינך לי לאנתו
רבא אמר כל שאיסור שביה גרם לה חייב לפדותה איסור דבר אחר גרם לה אינו חייב לפדותה
והלכה כרבא

A bastardess or a female descendant of the Gibeonite converts to an Israelite, he is not obligated to redeem her, for I do not apply to her "and I will return you to me as my wife."

Rava said: Anyone whose captivity causes her to be forbidden, he is obligated to redeem her; if some other matter forbids her, he is not obligated to redeem her.
And the halacha is like Rava.

{Ketubot 51a}
Mishna:

נשבית חייב לפדותה
אמר הרי גיטה וכתובתה תפדה עצמה אינו רשאי
לקתה חייב לרפאותה
אמר הרי גטה וכתובתה תרפא עצמה רשאי

If she is taken captive, he is obligated to redeem her.
If he said "here are her get and ketuba, let her redeem herself," he is not permitted {to do so}.
If she is afflicted, he is obligated to heal her {hire a doctor}.
If he said "Here are her get and ketuba, let her heal herself," he is permitted.

{Ketubot 52a}
Gemara:

תנו רבנן נשבית אחר מיתת הבעל אין היבמין חייבין לפדותה

ולא עוד אלא אפי' נשבית בחיי בעלה ואח"כ מת בעלה אין חייבין לפדותה שאין אני קורא בה ואותבינך לי לאינתו
הלכך לית להו פירי דכי תקינו רבנן פירות לבעל תחת פרקונה הוא דתקינו והני כיון דלא מיחייבי בפרקונה לית להו פירי
תדע דהא תנן אלמנה ניזונית מנכסי יתומים ומעשה ידיה שלהן ואין חייבין בקבורתה
אלמא דכיון דחייבין במזונותיה מעשה ידיה שלהן וכיון דאין יורשין כתובתה אין חייבין בקבורתה
הכא נמי כיון דלא מיחייבי בפרקונה לית להו פירי

The Sages learnt {in a brayta}: If she was captured after the death of the husband, the brothers-in-law {our gemara: orphans, and we should probably emend it to match} are not obligated to redeem her.

And not only this, but even if she was captured in the lifetime of her husband and afterwards her husband died, they are not obligated to redeem her, for I do not apply to her "and I will return you to be my wife."
Therefore, they do not have fruits, for when the Sages instituted fruits for the husband in exchange for her redemption, and these, since they are not obligated in her redemption, do not get the fruits.
Know this, for we learnt {in a Mishna}: A widow is provided for by the assets of the orphans and her handiwork is theirs, and they are not obligated in her burial. Thus it is clear that since they are obligated in her provision, her handiwork is theirs, and since they do not inherit her ketuba, they are not obligated in her burial. So too, since they are not obligated in her redemption, they do not receive fruits.

ת"ר נשבית והיו מבקשין עד עשרה בדמיה פעם ראשונה פודה מכאן ואילך רצה פודה רצה אינו פודה
רשב"ג אומר אין פודים השבוים יתר על דמיהם מפני תיקון העולם
וכן הלכה

ת"ר נשבית והיו מבקשין עד עשרה בכתובתה פעם ראשונה פודה מכאן ואילך רצה פודה רצה אינו פודה דברי רבי
רשב"ג אומר אם היה פרקונה כנגד כתובתה פודה ואם לאו אינו פודה
והלכה כרבי:

The Sages learnt {in a brayta}: If she was captured and they demanded up to ten times her worth, the first time he redeems. From then on, if he wants he redeems and if he wants he does not redeem.
{Ketubot 52b}
R' Shimon ben Gamliel says: We do not redeem captives for more than their value because of the establishment of the world. {=public interest, so as not to encourage taking of captives}
And so is the halacha.

The Sages learnt {in a brayta}: If she was captured and they demanded up to ten times her ketuba, the first time he redeems. From then on, if he wants he redeems and if he wants he does not redeem. These are the words of Rabbi. R' Shimon ben Gamliel says: If her redemption is equal to her ketuba we redeem and if not, we do not redeem.
And the halacha is like Rabbi.

לקתה חייב לרפאותה
תנו רבנן אלמנה ניזונת מנכסי יתומים ואם היתה צריכה לרפואה הרי הן כמזונות רשב"ג אומר רפואה שיש לה קצבה מתרפאת מכתובתה רפואה שאין לה קצבה הרי היא כמזונות
והלכה כרשב"ג

"If she took ill, he is obligated to {pay to} heal her":
The Sages learnt {in a brayta}: A widow is provided for from the assets of the heirs, and if she requires healing, they are like provisions. R' Shimon ben Gamliel says: Healing which has a fixed amount, she is healed from {what is provided in} her ketuba. Healing which has no end is like provisions.
And the halacha is like R' Shimon ben Gamliel.

א"ר יוחנן עשו הקזת דם בארץ ישראל כרפואה שאין לה קצבה
קריביה דרבי יוחנן הוה להו איתת אבא דהוה צריכה לרפואה כל יומא
אתו לקמיה דר' יוחנן אמר להו זילו קוצו לה מידי לרופא דהויא לה רפואה שיש לה קצבה
אמר רבי יוחנן עשינו עצמנו כעורכי הדיינין
מעיקרא מאי סבר ולבסוף מאי סבר מעיקרא סבר מבשרך לא תתעלם ולבסוף סבר אדם חשוב שאני

Rabbi Yochanan said: They made bloodletting in the land of Israel like healing which has no end.
Rabbi Yochanan's relatives had their father's wife who required healing every day. They came before Rabbi Yochanan. He said to them: Set aside a fixed amount for the doctor, such that it is a healing which has a fixed amount.
Rabbi Yochanan said: We have made ourselves into legal counselors {not a good thing to be}.
Initially, what did he think {that he did this} and at the end, what did he think? Initially, he thought {Yeshaya 58:7}:

ז הֲלוֹא פָרֹס לָרָעֵב לַחְמֶךָ, וַעֲנִיִּים מְרוּדִים תָּבִיא בָיִת: כִּי-תִרְאֶה עָרֹם וְכִסִּיתוֹ, וּמִבְּשָׂרְךָ לֹא תִתְעַלָּם.

7 Is it not to deal thy bread to the hungry, and that thou bring the poor that are cast out to thy house? when thou seest the naked, that thou cover him, and that thou hide not thyself from thine own flesh?

And at the end he thought, a prominent man is different.

Mishna:

לא כתב לה בנין דכרין דיהויין ליכי מינאי אינון ירתון כסף כתובתיך יתר על חולקהון דעם אחוהון חייב שהוא תנאי בית דין
בנן נוקבין דיהויין ליכי מינאי יהויין יתבן בביתי ומיתזנן מנכסאי עד דתנסבן לגוברין חייב שהוא תנאי ב"ד

If he did not write "male sons that are born to you from me, they shall inherit the money of your ketuba more than their portion than what they have with their brothers {from other mothers}" he is obligated, for it is a condition of bet din.
{If he does not write} that "female children that you have from me shall dwell in my house and be provided for from my assets until they are married to men," he is obligation, for it is a condition of bet din.

Gemara:

אמר רבי יוחנן משום ר"ש בן יוחאי מפני מה תקנו כתובת בנין דכרין כדי שיקפוץ אדם ויתן לבתו כבנו
ועד כמה
אביי ורבא דאמרי תרוייהו עד עישור נכסים

ואימא דאב לירות דבעל לא לירות

Rabbi Yochanan said in the name of Rabbi Shimon ben Yochai: For what did they establish the ketuba of male children? Such that a man will leap to give his daughter as {much as} his son.
And until how much?
Abaye and Rava both say: Until 1/10 of his assets.

And say that they {the sons} should inherit {what the mother received from her} father, but of the husband, they would not inherit?

Rif Ketubot 18b {Ketubot 50a continues; 50b - 51b}

18b

{Ketubot 50a continues}

אשרי שומרי משפט עושה צדקה בכל עת
וכי אפשר לעשות צדקה בכל עת רבותינו שביבנה ואמרי לה רבי אלעזר אומר זה הזן בניו ובנותיו כשהם קטנים
ר' שמואל אומר זה המגדל יתום ויתומה ומשיאן סמוך לפרקן

{Tehillim 106:3}:

ג אַשְׁרֵי, שֹׁמְרֵי מִשְׁפָּט; עֹשֵׂה צְדָקָה בְכָל-עֵת.

3 Happy are they that keep justice, that do righteousness at all times.

And is is possible to do righteousness {or: charity} at all times?
Our Rabbis in Yavneh, and some say Rabbi Eleazar says: This is one who maintains his sons and daughters when they are minors.
Rabbi Shmuel says: This is one who raises an orphan or orphaness and marries them off close to their marriageable age.

הון ועושר בביתו וצדקתו עומדת לעד
רב הונא ורב חסדא חד אמר זה הלומד תורה ומלמדה לאחרים
וח"א זה הכותב תורה נביאים וכתובים ומשאילן לאחרים

{Tehillim 112:3}

ג הוֹן-וָעֹשֶׁר בְּבֵיתוֹ; וְצִדְקָתוֹ, עֹמֶדֶת לָעַד.

3 Wealth and riches are in his house; and his merit endureth for ever.

Rav Huna and Rav Chisda -- one said this is one who learns Torah and teaches it to others, and one said this is he who writes Torah, Neviim, and Ketuvim, and lends them to others.

זה מדרש קדרש רבי אלעזר בן עזריה
יתיב רב יוסף קמיה דרב המנונא ויתיב רב המנונא וקאמר כשם שאין הבנים יורשים כתובת בנין דיכרין אלא מן הקרקע כך אין הבנות ניזונות אלא מן הקרקע והאידנא תקון רבנן בתראי למיזן אפילו מן המטלטלין:

"This deduction Rabbi Eleazar ben Azariah expounded...":
{Ketubot 50b}
Rav Yosef sat before Rav Hamnuna, and Rav Hamnuna sat and said: Just as sons do not inherit the ketuba of male sons except from land, so too the daughters are maintained only from the land.
And now, the later Sages enacted to maintain even from the movable assets.

אמר ר' חייא בר' יוסף רב זן אפילו מחיטי דעלייה
איבעיא להו לפרנסה הואי ומאי עלייה מעילויא דאב וכדשמואל
דאמר שמואל לפרנסה שמין באב
או דילמא מזוני ממש הוה ומאי עלייה מדברים טובים שנאמרו בעלייה
דאמר ר' יצחק בר יוסף בעלייה התקינו שיהו הבנות נזונות מן המטלטלין

Rabbi Chiyya beRabbi Yosef said: Rav allowed maintenance even from wheat of the upper chamber.
It was a question to them: Was it intended as dowry and so the upper chamber is the upper chamber of the father, and like Shmuel? For Shmuel said: For dowry, they assess by the father {'s generosity}.
Or perhaps it is actual provisions, and what is the upper chamber? The good things mentioned in the upper chamber? For R' Yitzchak bar Yosef said: In the upper chamber, they enacted that the daughters are provided for from the movable objects.

ת"ש בידי דרבנאי אחוה דרבי חייא בר אבא הוו מטלטלי דיתמי
אתו לקמיה דמר שמואל א"ל זיל זון
לימא למזוני וכדר' יצחק בר יוסף ס"ל
לא התם פרנסה הואי ושמואל לטעמיה
דאמר שמואל לפרנסה שמין באב

Come and hear {a proof}: in the hands of Ravnai, the brother of Rabbi Chiyya bar Abba, there were movable assets of orphans. They {=he and the orphan daughters} came before Mar Shmuel. He said to them, go and maintain {from these assets}.
Let us say that this is provisions, and he holds like R' Yitzchak bar Yosef.
No, there it was dowry, and Shmuel is consistent, for Shmuel said: For dowry, we assess by the father.

הוה עובדא בנהרדעי ודון דייני דנהרדעי
בפומבדיתא ואגבי רב חנן בר ביזנא
אמר להו ר"נ זילו אהדרו ואי לא מגבינן לכו לאפדנייכו מינייכו

There was an incident with Nehardeans, and the Nehardean judges judged {in favor of the daughters}. In Pumpedita and Rav Chanan bar Bizna collected.
Rav Nachman said to them: Go and retract, and if not, I will order seizure of your mansions.

רב אמי ורב אסי סברי למיזן ממטלטלי
א"ל ר' יעקב בר אידי מילתא דר' יוחנן ור"ל לא עבדי בה עובדא אתון עבדיתו בה עובדא

רבי אלעזר סבר למיזן ממטלטלין
אמר לפניו ר"ש בן אליקים רבי יודע אני בך שאין מדת הדין אתה עושה אלא מדת רחמנות שמא יראו התלמידים ויקבעו הלכה לדורות

Rav Ami and Rav Asi thought that they are provided for from movable assets.
Rav Yaakov bar Iddi said to them: In a matter which Rabbi Yochanan and Resh Lakish did not act in practice, are you going to act in practice?

Rabbi Eleazar thought to provide from movable assets.
Rabbi Shimon ben Elyakim said before him: Rabbi, I know about you that you are not acting in line with the law but in line with mercy, but mayhaps the students will see and establish the halacha for generations.

ההיא דאתאי לקמיה דרב יוסף אמר להו זילו והבו לה מתמרי דבודיא
א"ל אביי אילו הוה בע"ח כה"ג מי קעביד מר
א"ל אנא דחזיין לבודיא קאמינא
סוף סוף כל העומד לגדור כגדור דמי
א"ל אנא דצריכנא לדיקלא קאמינא

There was one such case which came before Rav Yosef. He said to them: Go, and give her from the dates on the reed-mat {set out to dry, thus movable objects}.
Abaye said to him: {even} if she were a creditor, in such a case would master have done??
He said to him: I mean to say, those which are fit to {dry on} the reed-mat.
{Ketubot 51a}
"Regardless, anything which stands to be cut is like it is cut."
He said to him: I mean to say, which still {are connected and} require the date-palm.

ההוא יתום ויתומה דאתו לקמיה דרבא
אמר ליה העלו ליתום בשביל יתומה
אמרי ליה רבנן לרבא והא מר הוא דאמר ממקרקעי ולא ממטלטלי בין לכתובה בין למזונות בין לפרנסה
א"ל עני בר טובים הוא אילו רוצה שפחה לשמשו מי לא יהבינא ליה כ"ש הכא דאיכא תרתי

There was a certain orphan and orphaness who came before Rava. He said to him: Give more to the orphan for the sake of the orphaness.
The Sages said to Rava: But Master is the one who said, "from land but not movable assets, whether for ketuba, for provisions, or for dowry?"
He said to them: He is a respectable poor person. If he wanted a maidservant to serve him, would we not give him? Certainly here, where there are two {purposes}.

ת"ר אחד נכסים שיש להן אחריות ואחד נכסים שאין להן אחריות מוציאין למזון אשה והבנות דברי רבי
ר"ש בן אלעזר אומר נכסים שיש להן אחריות מוציאין לבנות מן הבנים ולבנות מן הבנות ולבנים מן [הבנים ולבנים מן] הבנות נכסים מרובין [אבל לא לבנים מן הבנות בנכסים מועטין] נכסים שאין להן אחריות מוציאין לבנים מן הבנים ולבנות מן הבנות ולבנים מן הבנות (בנכסים מרובין) אבל לא לבנות מן הבנים (בנכסים מועטין):ש

The Sages learnt {in a brayta}: Both assets which have surety {=land} and assets which do not have surety {=movable objects}, we seize them for the maintenance of the wife and the daughters. These are the words of Rabbi. R' Shimon ben Eleazar says: Assets which have surety, we seize them from the sons for the daughters, from the daughters for the daughters, from the sons for the sons; from the daughters for the sons when the assets are many [but not from the daughters for the sons when the assets are few]. Assets which do not have surety we seize for the sons from the sons, for the daughters from the daughters, for the sons from the daughters (*when the assets are many*) but not for the daughters from the sons (*when the assets are few*).

Mishna:

לא כתב לה כתובה בתולה גובה מאתים ואלמנה מנה מפני שהוא תנאי ב"ד
כתב לה שדה שוה מנה תחת מאתים ולא כתב לה כל נכסין דאית לי אחראין לכתובתיך חייב שהוא תנאי ב"ד
לא כתב לה אם תשתבאי איפרקינך ואותבינך לי לאינתו ובכהנת אהדרינך למדינתך חייב שהוא תנאי בית דין

If he did not write her a ketuba, a virgin collects 200 and a widow 100, for this is the condition of bet din.
If he wrote her a field worth 100 in place of the 200 and did not write "all my assets are surety for your ketuba," he is obligated for this is a condition of bet din.
If he did not write for her "if you are taken captive I will redeem you and return you to myself as my wife," and by the wife of a kohen "I will return you to your country," he is {nevertheless} obligated, for this is a condition of bet din.

{Ketubot 51b}
Gemara:

אמר אבוה דשמואל אשת ישראל שנאנסה אסורה לבעלה חיישינן שמא תחלתה באונס וסופה ברצון
ופליגא דרבא דאמר רבא תחלתה באונס ובסוף אומרת הניחו לו שאלמלא לא נזקק לה היא שוכרתו מותרת
ומאי טעמא יצר אלבשה
תניא כותיה דרבא והיא לא נתפשה אסורה הא נתפשה מותרת ויש לך אחרת שאע"פ שלא נתפשה מותרת
ואיזו זו שתחלתה באונס וסופה ברצון
אמר רב יהודה הני נשי דגנבי גנבי שריין לגברייהו דכל דעבדן להו מיראה עבדין להו אבל שבקינהו ואזלן מנפשייהו ודאי אסירן

The father of Shmuel said: The wife of an Israelite who was raped is forbidden to her husband. We worry lest initially it was coerced but subsequently it was willingly.
And this argues on Rava, for Rava said: If it was initially coerced but subsequently she says to leave him alone, for if he had not encountered her {and raped her} she would have hired him to do it, she is permitted.
And what is the reason? He caused her to have uncontrollable passion.
A brayta says like Rava: {Bemidbar 5:13}:

יג וְשָׁכַב אִישׁ אֹתָהּ, שִׁכְבַת-זֶרַע, וְנֶעְלַם מֵעֵינֵי אִישָׁהּ, וְנִסְתְּרָה וְהִיא נִטְמָאָה; וְעֵד אֵין בָּהּ, וְהִוא לֹא נִתְפָּשָׂה.

13 and a man lie with her carnally, and it be hid from the eyes of her husband, she being defiled secretly, and there be no witness against her, neither she be taken in the act;

she is forbidden. Thus if she was "seized" she is permitted. And you have another one that even though she was not seized, she is permitted. And who is this? This is the one who initially was coerced and at the end was willing.

Rav Yehuda said: These women who are stolen by thieves are permitted to their husbands, for all that that do for them is done is fear. But if they released them and they followed them of their own free will, they are certainly forbidden.

ת"ר שבויי מלכות הרי הן כשבויין גנובי לסטים אינן כשבויין:

The Sages learnt {in a brayta}: Royal captives are like regular captives; captives of brigands are not like regular captives.

ובכהנת אהדרינך למדינתיך
אמר אביי אלמנה לכה"ג חייב לפדותה שאני קורא בה אהדרינך למדינתיך

"or for the wife of a kohen, 'I will restore you to your country' ":
Abaye said: A widow to a kohen gadol, he is obligated to redeem her, for I will apply to her "I will restore you to your country."

Rif Ketubot 18a {Ketubot 49b continues; 40a}

18a

{Ketubot 49b continues}

הלכתא כוותיה או אין הלכתא כוותיה
ת"ש כי הוי אתו לקמיה דרב יהודה אמר להו יארוד ילדה ואבני מתא שדיא
כי הוו אתו לקמיה דרב חסדא אמר להו כפו ליה אסיתא בצבורא ולימא ליה עורבא בעי בני והאי גברא לא בעי בני
כי הוו אתו לקמיה דרבא א"ל ניחא לך דליתזן בנתיך מצדקה
ולא אמרן אלא דלא אמיד אבל אמיד כייפינן ליה בעל כרחיה לא יהא אלא אחר
כי הא דרבה כפה ליה לרב נתן בר אמי ואפיק מיניה ד' מאה זוזי לצדקה
והנ"מ בניו ובנותיו קטנים אבל קטני קטנים אע"ג דלא אמיד לצדקה כייפינן ליה בעל כרחיה
דגרסינן בסוף אע"פ דרש [רבה] בר עולא רבה אפתחא דבי נשיאה אע"פ שאמרו אין אדם זן בניו ובנותיו קטנים אבל זן אותם קטני קטנים ועד כמה עד שש שנים ותנן נמי אם היתה מניקה פוחתין לה ממעשה ידיה ומוסיפין לה על מזונותיה ש"מ חייב אדם לזון בניו ובנותיו כשהן קטני קטנים:

Is the halacha like him or is the halacha not like him?
Come and hear {a proof}? When they came before Rav Yehuda, he said to them: A yarod {jackal?} gives birth and throws them on the residents of the town.
When they came before Rav Chisda, he said to them: Turn over a mortar for him in public and say to him: The raven cares for his children and this man does not care for his children.
When they came before Rava, he said to them: Is it pleasant for you that your children are supported from charity?
And they did not say this except where he is not wealthy, but if he is wealthy, we compel him against his will - he is just like another {unrelated} person {who can be compelled to give charity} like this in which Rabba forced Rav Natan bar Ami and extracted from him 400 zuz for charity.
And these words are for his minor sons and daughters, but for really young children, even though he is not wealthy in respect to charity, we will nevertheless compel him against his will. For we learn in the end on perek Af al Pi: Rabba bar Ulla Rabba expounded at the entrance of the house of the Prince: Even though they said that a man need not provide for his minor sons and daughters, he must nevertheless provide for them when they are really young. And until when? Until 6 years. And we learn {in a Mishna} as well: If she was nursing, we reduce from her {expected} handiwork and add to her provisions. We deduce from this that a man is required to provide for his sons and daughters when they are really young.

א"ר אילא אמר ריש לקיש הכותב כל נכסיו לבניו הוא ואשתו ניזונים מהם
ולית הלכתא כוותיה

Rabbi Illa cited Resh Lakish: If a man writes all his assets to his sons, he and his wife are supported from them.
And the halacha is not like him.

{Ketubot 50a}

אמר ר' אילא באושא התקינו המבזבז לא יבזבז יותר מחומש שמא יצטרך לבריות
והני מילי מחיים אבל לאחר מיתה לית לן בה כמעשה דמר עוקבא בפרק מציאת האשה:

Rabbi Illa said: In Usha, they enacted: If one squanders {his money on something -- charity}, he should not squander more than 1/5, lest he come to have to rely on others.
And these words are when he is alive, but after death {in a will}, we have no issue with it, like the incident of Mar Ukva in perek metziat haIsha.

א"ר יצחק באושא התקינו שיהא אדם מגלגל עם בנו בתלמוד תורה עד י"ב שנה מכאן ואילך יורד עמו עד לחייו
איני והא א"ל רב לרב שמואל בר שילת בציר מבר שית לא תקבל מכאן ואילך קביל וספי ליה כתורא
לא קשיא הא למקרא הא למשנה
דאמר אביי אמרה לי אם בר שית למקרא בר עשר למשנה בר תריסר לתעניתא מעת לעת ובתינוקת:

Rabbi Yitzchak said: In Usha they enacted that a man rolls {=has patience} with his son in Torah study until 12 years. From then on he descends with him until his life {=may threaten him}.
Is this so? But Rav said to Rav Shmuel bar Shelath: Less than six years old, do not accept. From then on, accept, and stuff him like an ox? This is no question. Here is for Scripture and here is for Mishna. For Abaye said: Mother told me: A six year old to Scripture, a ten year old to Mishna, a twelve year old for a 24-hour fast specifically by a girl.

א"ר יוסי בר' חנינא באושא התקינו האשה שמכרה מנכסי מלוג בחיי בעלה ומתה הבעל מוציא מיד הלקוחות
וקי"ל דבעל מוציא מיד הלקוחות בלא דמים ואי איתנהו להנהו דמי דשקלה אתתיה מהדר להו ללוקח ולא יכול בעל למימר דילמא מציאה אשכחה

Rabbi Yossi beRabbi Chanina said: In Usha, they enacted that a woman who sold the assets of melog {where the husband has rights to the fruits, but no rights or responsibility for the principle} in her husband's lifetime and then dies, the husband may take them from the hands of the buyers.
And we establish that she husband takes them out of the hands of the buyers without payment, and if he is in possessions of the specific moneys which his wife took, he returns it to the buyer, and the husband is not able to say that perhaps she found a lost article.

Rif Ketubot 17b {48a continues; 48b - 49b}

17b

{Ketubot 48a continues}

אמר רב מתנה האומר אם מתה אשתו אל תקברוה מנכסי שומעין לו
מאי שנא כי אמר דנפלו להו נכסי קמי יתמי כי לא אמר נמי נכסי קמי יתמי רמו הלכך בין אמר בין לא אמר כיון דנפלו נכסי קמי יתמי לא קברינן לה מנכסי דיתמי ואין היתומים חייבים בקבורתה
דהא תנן אלמנה ניזונת מנכסי יתומים ומעשה ידיה שלהן מתה אין חייבין בקבורתה
אלא האומר אם מת הוא אל תקברוהו מנכסיו אין שומעין לו לא כל הימנו שיעשיר את בניו ויפיל את עצמו על הציבור

Rav Matna said: If one said that if his wife dies, do not bury her from my assets, we listen to him.
Why must it be that he said, for the assets have fallen before the heirs? When he did not say as well, the assets are cast before the heirs. Therefore, whether he said or he did not say, once the assets fell before the heirs, they do not bury her from the assets of the heirs, and the heirs are not obligated in her burial.
For they learnt {in a Mishna}: A widow is provided for from the assets of the heirs, and the work of her hands belongs to them. If she dies, they are not obligated in her burial.
Rather {, Rav Matna's statement should read}: If one said that if he dies, they should not bury him from his assets, they do not listen to him, for he thereby enriches his sons and casts himself on the community.

(תני רב יוסף שארה זו קירוב בשר שלא ינהוג בה מנהג פרסיים שמשמשים מטותיהן בלבושיהן
מסייע ליה לרב הונא בריה דרב יהושע דא"ר הונא כל האומר אי אפשי אלא אני בבגדי והיא בבגדה יוציא ויתן כתובה:
לעיל נישאת יתר עליו הבעל שהוא אוכל פירות בחייה.
ת"ר כתב לה פירות וכלים שיבאו עמה מבית אביה לבית בעלה ומתה לא זכה בעל בדברים הללו משום רבי נתן אמרו זוכה הבעל בדברים הללו
לימא בפלוגתא דר"א בן עזריה ורבנן קא מיפלגי דתנן אע"פ שאמרו בתולה גובה מאתים ואלמנה מנה אם רוצה להוסיף אפילו עד מאה מנה מוסיף נתארמלה או נתגרשה בין מן האירוסין בין מן הנישואין גובה את הכל ראב"ע אומר מן הנישואין גובה את הכל מן האירוסין בתולה גובה מאתים ואלמנה מנה שלא כתב אלא על מנת לכונסה
מ"ד לא זכה כרבי אלעזר בן עזריה ומאן דאמר זכה כרבנן
לא דכולי עלמא כרבי אלעזר בן עזריה מאן דאמר לא זכה כרבי אלעזר בן עזריה ומאן דאמר זכה אמר לך עד כאן לא קאמר ר' אלעזר התם אלא מדידיה לדידה שלא כתב לה אלא על מנת לכונסה אבל מדידה לדידיה אפי' ר' אלעזר בן עזריה מודה משום איחתוני והא איחתוני להו)ש:

(* Rav Yosef taught: "she`era" -- this is proximity of flesh, that he should not practice the custom of the Persians who have marital intercourse in their clothing.
This supports Rav Huna son of Rav Yehoshua, for Rav Huna said: whoever says, "I only want with me in my clothes and she in her clothes, he sends out and gives the ketuba.

Earlier {we stated}: "If she is married, the husband has above him in that he eats the fruits in her lifetime":
The Sages learnt {in a brayta}: If he wrote for her the fruits and vessels which came with her from her father's house to her husband's house, and she dies, the husband does not attain these things. In the name of Rabbi Natan they said: He does attain these things.

Let us say that they are arguing within the same dispute as Rabbi Eleazar ben Azariah and the Sages. For they learnt {in a Mishna}: Even though they said that a virgin collects 200 and a widow 100 {that is, one maneh}, if he wishes to add, even up to 100 maneh {=10,000} he may add. If she was widowed or divorced, whether from betrothal or from marriage, she collects everything. Rabbi Eleazar ben Azariah says: From marriage she collects everything, while from betrothal, a virgin collects 200 and a widow 100, for he only wrote this {addition} on condition that he take her in {in full marriage}.
The opinion that holds that he does not attain is like Rabbi Eleazar ben Azariah, and the opinion that holds that he attains holds like the Sages.
No, but rather everyone holds like Rabbi Eleazar ben Azariah. The one who holds that he does not attain holds like Rabbi Eleazar ben Azariah. And the one who holds that he does attain would say to you: Until here -- Rabbi Eleazar only says it there because it is from him to her, for he did not write for her {the additional amounts} except in order to take her in {in full marriage}, but from her to him, even Rabbi Eleazar would admit that it was in order to betroth, and they became betrothed.
*)

Mishna:

לעולם היא ברשות האב עד שתכנס לחופה
מסר האב לשלוחי הבעל הרי זו ברשות הבעל
הלכו שלוחי האב עם שלוחי הבעל הרי היא ברשות האב
מסרו שלוחי האב לשלוחי הבעל הרי היא ברשות הבעל

She always remains in the domain of the father until she enters the bridal canopy {/chamber}.
{Ketubot 48b}
If the father gives {her} over to agents of the husband, she is in the domain of the husband.
If the agents of the fathers travel with the agents of the husband, she is in the domain of the father.
If the agents of the father gave {her} pver to the agents of the husband, she is in the domain of the husband.


Gemara:

מאי לעולם לאפוקי ממשנה ראשונה דתנן הגיע זמן ולא נשאו אוכלות משלו ואוכלות בתרומה
קמ"ל לעולם דאין האשה אוכלת בתרומה עד שתכנס לחופה כמשנה אחרונה דתנן ובית דין של אחריהן אמרו אין האשה אוכלת בתרומה עד שתכנס לחופה

What is meant by "always?" To exclude from the first Mishna, which taught: If the time came and they did not marry, she eats of his and eats of teruma. Therefore it informs us "always" -- that the woman does not eat teruma until she enters the bridal canopy, like the final Mishna which taught: and a later bet din said that the woman does not eat teruma until she enters the bridal canopy.

ת"ר הלך האב עם שלוחי הבעל או שהלכו שלוחי האב עם שלוחי הבעל או שהיה לה חצר בדרך ונכנסה עמו ללון אע"פ שכתובתה בבית הבעל ומתה אביה יורשה
מסר האב לשלוחי הבעל או שלוחי האב לשלוחי הבעל או שהיה לו חצר בדרך ונכנסה עמו ללון שם לשם נישואין אף על פי שכתובתה בבית אביה מתה בעלה יורשה
בד"א לירושתה אבל לתרומה אין האשה אוכלת בתרומה עד שתכנס לחופה

The Sages learnt {in a brayta}: If the father travels with the agents of the husband, or the agents of the father travel with the agents of the husband, or she had a a courtyard along the road and she entered into it with him {=the husband} to rest for the night, even though her ketuba is in her husband's house, and she dies, her father inherits her.
If the father gives {her} over to the agents of the husband, or the agents of the father to the agents of the husband, or he had a courtyard along the road and she enters with him there for the sake of marriage, even though her ketuba is in her father's house, if she dies, her husband inherits her.

Where are these words said? For her inheritance. But for teruma, the woman does not eat of teruma until she enters the bridal canopy.

{Ketubot 49a}
Mishna:

האב אינו חייב במזונות בתו זה מדרש דרש ראב"ע לפני חכמים בכרם ביבנה הבנים ירשו והבנות יזונו מה הבנים אינם יורשין אלא לאחר מיתת אביהן אף בנות לא יזונו אלא לאחר מיתת אביהן

The father is not obligated in the provisions of his daughter.
This derivation was expounded by Rabbi Eleazar ben Azaria before the Sages in the Vinyard in Yavneh: {They enacted that} the sons inherit and the daughters are provided for. Just as the sons only inherit after the death of their father, so too the daughters are not provided for until after the death of their father.

{Ketubot 49b}
Gemara:

א"ר אילא אמר ריש לקיש משום ר"י ברבי חנינא באושא התקינו שיהא אדם זן בניו ובנותיו קטנים

Ravvi Ila cited Resh Lakish in the name of Rabbi Yossi beRabbi Chanina: In Usha they enacted that a man support his sons and daughters who are minors.

Rif Ketubot 17a {46b; 47b; 48a}

17a

{Ketubot 46b}
Mishna:

האב זכאי בבתו בקדושיה בכסף בשטר ובביאה וזכאי במציאתה ובמעשה ידיה ובהפרת נדריה ומקבל גיטה ואינו אוכל פירות בחייה נשאת יתר עליו הבעל שאוכל פירות בחייה וחייב במזונותיה ובפרקונה ובקבורתה רבי יהודה אומר אפי' עני שבישראל לא יפחתו לו משני חלילין ומקוננות

The father has the right of the betrothal of his daughter via money, contract or intercourse, and has the rights to her find and the work of her hand, and in nullifying her vows. And he accepts her get and does not eat the fruits {of property of hers from her mother} in her lifetime. If she is married, the husband has over him in that he eats the fruits in her lifetime, and he is obligated in her provision, her redemption, and her burial. Rabbi Yehuda says: Even the poorest man is Israel must not provide less than two flutes and one lamenting woman.

{Ketubot 47b}
Gemara:

חייב במזונותיה ובפרקונה
תנא תקנו מזונות תחת מעשה ידיה וקבורתה תחת כתובתה לפיכך הבעל אוכל פירות פירות מאן דכר שמייהו חסורי מחסרא והכי קתני תקנו מזונות תחת מעשה ידיה ופרקונה תחת פירות וקבורתה תחת כתובתה לפיכך בעל אוכל פירות:

"He is obligated in her provision and in her redemption":
A tanna taught: They enacted for her provisions in exchange for the work of her hands, and her burial in exchange for her ketuba {in this context, this means her dowry}. Therefore, the husband eats the fruits.
Who mentioned fruits? The text is deficient and this is what it means to say: They enacted provisions in exchange for the work of her hands, her redemption in exchange for fruits, and her burial in exchange for her ketuba. Therefore, the husband eats fruits.

{Ketubot 48a}

רבי יהודה אומר אפילו עני שבישראל:
א"ר חסדא אמר מר עוקבא הלכה כרבי יהודה ואמר רב חסדא אמר מר עוקבא מי שנשתטה ב"ד יורדין לנכסיו וזנין ומפרנסין אשתו ובניו ובנותיו ודבר אחר.

"Rabbi Yehuda says: Even the poorest man in Israel":
Rav Chisda cited Mar Ukva: The halacha is like Rabbi Yehuda.
And Rav Chisda cited Mar Ukva: One who becomes insane, bet din descends to his assets, and sustain and provide for his wife, sons, and daughters, and anything else.

תניא מי שהלך למדינת הים ואשתו תובעת מזונות ב"ד יורדין לנכסיו וזנין ומפרנסין אשתו אבל לא בניו ובנותיו ולא דבר אחר ומ"ש מדמר עוקבא התם שלא לדעת הכא יצא לדעת

They learnt {in a brayta}: One who goes to an overseas country and his wife demands provisions, bet din descends to his assets and sustain and provide for his wife, but not for his sons and daughters, nor for anything else.
And why is this different from the case of Mar Ukva? There, it was without intent, but here, he left with intent.

מאי דבר אחר
אמר רב חסדא תכשיט
רב יוסף אמר צדקה
מ"ד שאין נותנין תכשיט כ"ש צדקה ומ"ד צדקה אבל תכשיט נותנין דלא ניחא ליה דתינוול
א"ר חייא בר אבין אמר רב הונא מי שהלך למדינת הים ומתה אשתו בית דין יורדין לנכסיו וקוברין אותה לפי כבודה

לפי כבודה ולא לפי כבודו אימא אף לפי כבודו וקמ"ל עולה עמו ואינה יורדת עמו אפי לאחר מיתה

What is "anything else?"
Rav Chisda said: Costmetics {/ornaments}.
Rav Yosef said: Charity.
The one who holds that they do not give cosmetics, certainly not charity, and the one who holds charity, but they do give cosmetics, because it would not have been to his liking that she become unattractive.
R' Chiyya bar Avin cited Rav Huna: One who goes to an overseas country and his wife dies, bet din descends to his assets and buries her according to her honor.
According to her honor and not according to his honor? Say, even according to his honor, and this informs us that she ascends with him but does not descend with him, even after death.

Rif Ketubot 16b {45a continues; 45b; 46b}

16b

{Ketubot 45a continues}

סרחה ולבסוף בגרה תידון בחנק
מ"ט כיון דאילו סרחה השתא משבגרה דאישתני גופה תידון בחנק הכי נמי היכא דסרחה ולבסוף בגרה כיון דאישתני גופה אישתני קטלא ותידון בחנק כדהשתא
ורמינן עלה הא מתני' דתני אם משבגרה הוציא עליה שם רע היא או זוממיה בסקילה דהא הכא אע"ג דאשתני גופה לא אשתני קטלא

If she spoiled and afterwards became an adolescent, she is judged with strangulation.
What is the reason? Since, if she had spoiled now that she became an adolescent such that her body changed, she would have been judged with strangulation, here too, where she spoiled and afterwards became an adolescent, since her body changed, her death also changed, and she is judged with strangulation just as if it were now.
And we object to it from the Mishna which teaches that if, once she became an adolescent a bad name is cast upon her, either she or her false witnesses are with stoning, for behold here, even though her body changed, her death is not changed.

ופריק רבא לא תיקשי לך מוציא שם רע משבגרה אסרחה ולבסוף בגרה דעלמא דמוציא שם רע דנערה דבסקילה חדוש הוא דהא נערה המאורסה שזינתה בבית אביה בסקילה נכנסה לחופה ולא נבעלה וזינתה בחנק ואע"ג דהשתא נמי נערה בתולה היא כדמעיקרא כיון דאתיא לה לכלל רשות הבעל אשתני דינא ולא דיינינן לה כדמעיקרא
ואילו מוציא שם רע אחר כניסתה לחופה אע"ג דאתיא לה לרשותיה לא דיינינן לה כדהשתא אלא כדמעיקרא דיינינן לה בסקילה
הרי נתברר דחדוש הוא שחידשה תורה במוציא שם רע דלא דיינינן לה כדהשתא אלא כדמעיקרא והואיל וחדית בה רחמנא בהא מילתא דתידון כדמעיקרא הכא נמי חדית רחמנא בהא מילתא אחריתי דהיכא דהוציא עליה שם רע משבגרה אף על גב דאישתני גופה תידון בסקילה כדמעיקרא ואפילו לדתני שילא אבל נערה דעלמא דלא חדית בה רחמנא מידי
אם סרחה ולבסוף בגרה כדהשתא דיינינן לה בחנק ואפילו להאי תנא דתני ומשבגרה הוציא עליה שם רע היא או זוממיה בסקילה ולא קשיין אהדדי

And Rava answers that casting a bad name once she is an adolescent should not be difficult to understanding the general case of spoiling and then reaching adolescence. For the casting of a bad name on a maiden {naarah} that it is with stoning is a novelty, for a betrothed maiden who had illicit relations while in her father's house {=when betrothed} is with stoning; when she enters the bridal canopy and did not yet have intercourse {with her husband} and she has illicit relations, it is with strangulation. And even though now as well, the maiden is a virgin as she was initially, once she enters the domain of the husband, the law changes, and we do not judge her as she was initially. Meanwhile, casting a bad name after she entered the bridal canopy, even though she entered his domain, we do not judge her like now but rather we judge her as she was initially, in that we judge her with stoning.
Thus behold, it is elucidated that this is a novelty which the Torah is innovating by the casting of a bad name, that we do not judge her as she is now but rather as initially. And since the All-Merciful innovated in this matter that she is judges as she was initially, so too the All-Merciful innovated in this another matter, that where he casts upon her a bad name once she reaches adolescence, even though her body changed she is judged with stoning as initially, and even as according to the teaching of Shila. But a general maiden, about whom the All-Merciful did not innovate anything, if she spoils and afterwards reaches adolescence, we judge her as she is now, in that we judge her with strangulation. And even according to this Tanna who taught "and when she reaches adolescence he casts upon her a bad name, she or her false witnesses are with stoning," and they do not contradict one another.

ואקשי ליה רב הונא בריה דרב יהושע לרבא וא"ל ממאי דהא דתני שילא סרחה ולבסוף בגרה תידון בחנק משום דלא חדית בה רחמנא הוא אבל מוציא ש"ר דחדית בה רחמנא בנערה תידון כדמעיקרא ה"נ חדית בה במוציא שם רע משבגרה דתידון בסקילה כדמעיקרא
דילמא לא סבירא ליה לדתני שילא דחדית רחמנא אלא בנערה [בלחוד] דלא אישתני גופה אבל בבוגרת דאשתני גופא לא חדית רחמנא בה מידי וכי היכי דסרחה ולבסוף בגרה תידון בחנק ה"נ סרחה ומשבגרה הוציא עליה שם רע תידון בחנק וכן נמי האי תנא דתני ומשבגרה הוציא עליה שם רע בסקילה דילמא הכי נמי ס"ל בסרחה ולבסוף בגרה דתידון בסקילה ולא חדית בה רחמנא מידי וקשיין אהדדי ובטיל ליה פירוקא דרבא

And Rav Huna son of Rav Yehoshua asked Rava, and said to him: Why is it that this that Shila taught, that if she spoiled and then reached adolescence, she is judged with strangulation, is because the All-Merciful did not innovated in it, but casting a bad name, which the All-Merciful innovated in it by a maiden that she is judged as initially? So too He innovated in her by casting a bad name, when she becomes an adolescent, that she is judged with stoning as initially. Perhaps he does not like that which Shila taught, that the All-Merciful only innovated by a maiden, since her body did not change, but by an adolescent, since her body changed, the All-Merciful did not innovate in her anything. And just as where she spoiled and at the end became an adolescent, she is judged with strangulation, so too if she spoiled and then once she became an adolescent, he casts upon her a bad name, she is judged with strangulation. And soo too this Tanna who taught "and if when she became an adolescent, he cast upon her a bad name, with stoning," perhaps here too he holds that where she spoiled and in the end became an adolescent, she is judged with stoning, and the All-Merciful did not innovate in her anything. And so they contradict one another, and this nullifies Rava's resolution.

ואתא רב נחמן בר יצחק לאוקומי להני תרתי מתניאתא כתנאי ולא קמו
וא"ל ר' יוחנן לתנא תני בהאי דתני שילא תידון בחנק תידון בסקילה דלא אשכחן תנא דסבר דהיכא דאישתני גופה אישתני קטלא:

And Rav Nachman bar Yitzchak comes to establish these two Tannaitic sources like different Tannaim. And they are not established. {Ketubot 45b} And Rabbi Yochanan said to the reciter of this statement of Shila who recited "she is judged with strangulation" to instead recite "she is judged with stoning," for we do not find a Tanna who maintains that where her body changed, her death changes.

א"ר יוסי ברבי חנינא המוציא שם רע על היתומה פטור שנאמר ונתן לאבי הנערה פרט לזו שאין לה
אב רבא אמר חייב וכן הילכתא

אמר ריש לקיש המוציא שם רע על הקטנה פטור שנאמר ונתנו לאבי הנערה נערה מלא דבר הכתוב הא כל מקום שנאמר נער אפי' קטנה במשמע:

Rabbi Yossi beRabbi Chanina said: If one casts a bad name on a female orphan, he is exempt, for it is stated "and he gives to the father of the maiden," to exclude this one who does not have to her a father.
Rava said: He is obligated.
And so {like Rava} is the halacha.

Resh Lakish said: If one casts a bad name on a female minor, he is exempt, for it is stated "and they are given to the father of the maiden {naarah}", with naarah written plene heh, with the speaks Scriptures. Thus, all places that it is stated naar {actually, naarah but written without the final heh}, even a female minor is implied.

תניא כיצד הוצאת שם רע בא לב"ד ואמר פלוני לא מצאתי לבתו בתולין אם יש עדים שזינתה תחתיו בסקילה זינתה מעיקרא יש לה כתובה מנה נמצא שם רע (שאינו) הוא לוקה ונותן מאה סלע בין בעל בין לא בעל ר' אליעזר בן יעקב אומר לא נאמרו דברים הללו אלא כשבעל והוא שאמר לעדים בואו והעידוני אבל באו מאליהן פטור וכ"ש אם לא באו עדים שפטור
הא דקתני הכא זנתה מעיקרא יש לה כתובה מנה ליתא דקי"ל כרבא דאמר מקח טעות לגמרי משמע ולית לה כלום כדכתבינן בפרקא קמא:

They learnt {in a brayta}: How so, casting a bad name? He comes to court and says, "Ploni, I did did not find virginity to his daughter." If there are witnesses that she had illicit relations while under him {while she was betrothed}, she is punished with stoning. If she had illicit relations initially {before betrothal}, she receives a ketuba of 100 {rather than 200}. If it is found to be simply slander, he is lashed and gives 100 sela, whether he had intercourse with her or did not have intercourse with her.
Rabbi Eliezer ben Yaakov says: These words were only said where he had intercourse, and he said to the witnesses "come and testify for me," but if they came of their own accord, he is exempt. And certainly if witnesses did not come, he is exempt.

This that they learn here that if she had illicit relations initially {before betrothal}, she has a ketuba of 100 is not so. For we establish like Rava who said that it is entirely a mistaken translation, which carries the implication of "and she does not get anything," as we have written in the first perek.

{Ketubot 46b}

שלח רב כהנא משמיה דרבי יוחנן מוציא שם רע אינו חייב עד שיבעול כדרכה ויוציא שם רע כדרכה
והמוציא שם רע ולא בעל היה לוקה מכת מרדות מדרבנן

Rav Kahana sent in the name of Rabbi Yochanan: If he cast a bad name, he is not liable until he he has intercourse in a normal ways, and he cast a bad name in respect to natural intercourse. And one who casts a bad name and did not have intercourse is lashed lashes of rebellion Rabbinically.

Rif Ketubot 16a {44a - 45a}

16a

גבי תרוייהו כל חד וחד לפום שעבודא דיליה ולא אמרינן האי שטרא היינו האי שטרא ואע"ג דתרוייהו סכום אחד
דגרסינן בגט פשוט אמר רבא האי מאן דנקיט תרי שטרי בר חמשין חמשין ואמר שוינהו ניהליה חד בר מאה לא משוינן ליה עבוד רבנן מילתא דניחא ליה ללוה וניחא ליה למלוה ניחא ליה למלוה כי היכא דלא לפגום שטריה וניחא ליה ללוה כדי שלא יכוף לפרעו אלמא גבי תרוייהו

by both of them, each of them according to its shibud, and we do not say that they are the same contract, even though both of them are for the same sum.
For we learned in get pashut {Bava Batra 172a}: Rava said: One who takes two documents for a sum of 50 each, and says make them for me into a single one with a sum of 100, we do not make him one. The Sages made a matter which is good for the borrower and good for the lender. It is good for the lender such that he does not blemish his contract, and it is good for the lender such that he will not force him to pay it off.
Therefore it is clear that he collects both.

{Ketubot 44a}
Mishna:

הגיורת שנתגיירה בתה עמה וזינתה הרי זו בחנק אין לה פתח בית אב ולא מאה סלע
היתה הורתה שלא בקדושה ולידתה בקדושה הרי זו בסקילה ואין לה פתח בית אב ולא מאה סלע היתה
הורתה ולידתה בקדושה הרי היא כבת ישראל לכל דבריה
יש לה אב ואין לה פתח בית אב יש לה פתח בית אב ואין לה אב הרי זו בסקילה לא נאמר פתח בית אביה אלא למצוה

The convertess whose daughter converted with her and then played the harlot is punished with strangulation, but does not have {stoning} at the door to her father's house, nor does she have 100 sela {paid by the husband for a false accusation}.
If her conception was not in holiness but her birth was in holiness, she is punished by stoning but she does not have {stoning} at the door to her father's house nor 100 sela.
If both her conception and birth were in holiness, she is like an female Israelite in all her matters.
If she has a father but not a door to her father's house; if she has a door to her father's house but no father, she is stoned {but without the it being at the door to her father's house}. The only said the door to her father's house for precept {but not requirement}.

{Ketubot 44b}
Gemara:

תני שילא שלש מדות בנערה מאורסה באו לה עדים בבית חמיה שזינתה בבית אביה סוקלין אותה על פתח בית אביה
כלומר ראו גידולים שגידלתם
באו לה עדים בבית אביה שזינתה בבית אביה כשהיא ארוסה סוקלין אותה על פתח שער [העיר] (ההיא)
סרחה ולבסוף בגרה תידון בחנק

Shila taught: There are three measures by a betrothed maiden. If witnesses come about her in her father-in-law's house {=after her marriage} that she had illicit intercourse while in her father's house {=while betrothed}, they stone her by the entrance to her father's house, so as to say "see that plant you have raised."
{Ketubot 45a}
If witnesses came about her in her father's house {=while betrothed} that she had illicit relations while in her father's house {=while betrothed}, they stone her by the entrance of the gate [of the city].
If she first spoiled and later matured {=attained adolescence}, she is judged with strangulation.

למימרא כל היכא דאישתני גופה אישתני קטלא
ורמינהי נערה מאורסה שזינתה ומשבגרה הוציא עליה שם רע הוא אינו לוקה ואינו נותן מאה סלע היא וזוממיה מקדימין לבית הסקילה
היא וזוממיה ס"ד אלא או היא זוממיה מקדימין לבית הסקילה
אמר רבא מוציא שם רע קאמרת שאני מוציא שם רע דחדוש הוא שחידשה תורה דהא נערה המאורסה דעלמא שזינתה בסקילה נכנסה לחופה ולא נבעלה וזינתה בחנק ואילו מוציא שם רע בסקילה
אמר ליה רב הונא בריה דרב יהושע לרבא דילמא כי חדית רחמנא היכא דלא אשתני גופה אבל היכא דאשתני גופה לא חדית רחמנא

This implies that wherever there is a to say that wherever her body changes, her death changes. But we may object: A betrothed maiden who had illicit relations, and when she matured he cast upon her a bad name {by accusing her of such}, he is not lashed and does not pay 100 sela, and she and her false witnesses are hurried to the house of stoning.
She and the false witnesses against her, do you think? Rather, either she or her false witnesses are hurried to the house of stoning.
Rava said: You are speaking of a case of casting upon her a bad name. Casting upon her a bad name is different, for it is a novelty which the Torah innovated. For the typical betrothed maiden who had illicit relations is with stoning; if she entered the bridal canopy but did not yet have intercourse {with her husband} and then had illicit relations, with strangulation, whereas by casting upon her a bad name, with stoning.
Rav Huna son of Rav Yehoshua said to Rava: And perhaps, the All-Merciful only innovates where her body did not change, but where her body changed, the All-Merciful does not innovate.

האי שמעתא קהוו בה רבואתא ופירשו בה כמה פירושי וליכא חד [פירושא מינייהו] דסליק ליה כהוגן ומש"ה חזינן לפרושה ולברורה כהוגן ומהכא בעיא פירושה

This section, the post-Talmudic Sages discuss, and they give in it many explanations, and there is not one explanation among them that takes it out appropriately. And therefore, we have seen to explain and elucidate it appropriately, and from here we want to explain it:

Rif Ketubot 15b {Ketubot 43b - 44a}

15b

שמעון בן] גמליאל
נשואין הא דאמרן מלקיות דתנן מי שלקה ושנה בית דין כונסין אותו לכיפה ומאכילין אותו שעורין עד שכריסו נבקעת
וסתות דתנן אין האשה קובעת לה וסת עד שתקבענה ג' פעמים ואינה [מטהרת לה] מן הווסת עד שתעקר ממנה שלשה פעמים
שור המועד דתנן איזהו מועד כל שהעידו בו שלשה ימים:

[Shimon ben] Gamliel.
Marriage, this that we have said. Lashes, that we learn {in a Mishna} One who is lashed and repeats {the sin}, Bet Din take him in to the chamber {for execution} and feed him barley until his stomach bursts.
Expected periods, for we learn {in a Mishna}: A woman does not establish an expected period until it is established three times, and is not [rendered pure for her] from the expected period until it is uprooted from her three times.
The warned ox, for they learn {in a Mishna}: What is warned? Anything that they warn about it three times.

{Ketubot 43b}

כתובתה שלה:
ומיגבא מאימת גביא
א"ר הונא מנה מאתים מן האירוסין ותוספת מן הנשואין
ורב אשי אמר אחד זה ואחד זה מן הנשואין

"Her ketuba is hers":
And from when does she collect?
Rav Huna said: One hundred, two hundred, from the betrothal, and the additional amount from the time of the marriage.
And Rav Ashi said: Both this and that from the time of the marriage.

{Ketubot 44a}

מאי הוי עלה ת"ש דאמר רב יהודה אמר שמואל משום ר' אלעזר בר"ש מנה מאתים מן האירוסין ותוספת מן הנשואין וחכ"א אחד זה ואחד זה מן הנשואין (והלכתא אחד זה ואחד זה מן הנשואין)

What of it?
Come and hear, for Rav Yehuda cited Shmuel in the name of Rabbi Eleazar beRabbi Shimon that one hundred, two hundred, from the betrothal, and the additional amount from the time of the marriage. And the Sages says that both this and that from the time of the marriage.
(*and the halacha is, both this and that from the time of the marriage.)

אר"נ שני שטרות היוצאות בזה אחר זה ביטל שני את הראשון
א"ר פפא ומודה רב נחמן דאי אוסיף ביה דיקלא לתוספת כתביה
פשיטא ראשון במכר ושני במתנה ליפות כחו הוא דכתב ליה משום דינא דבר מצרא וכ"ש ראשון במתנה ושני במכר
דאמרינן משום דינא דבעל חוב כתביה ודאי שניהם במכר שניהם במתנה ביטל שני את הראשון

Rav Nachman said: Two contracts which went out one after the other, the second nullifies the first.
Rav Pappa said: And Rav Nachman admits that if he added one palm tree, he wrote it for the purpose of an addition.
It is obvious {that they are valid} if the first one was as a sale and second one as a present, he wrote it to improve his {=the other person's} rights, because of the law of preemption {in which an adjoining neighbor can claim that he wishes to purchase it}, and certainly if the first one is as a present and the second one as a sale, for we say that because of the law of the creditor he wrote it to him. Certainly if both of them were of sale or both of them were of a present, the second nullifies the first.

מ"ט רפרם אמר אודויי אודי ליה
רב אחא אמר אימור אחוליה אחליה לשעבודא קמא
מאי בינייהו איכא בינייהו אורועי סהדי ומכנש פירי ולטסקא (פירא)

What is the reason? Rafram said: Because he has admitted to him {that the first contract was invalid}.
Rav Acha said: Because we may say that he has forgiven {and thus surrendered} the first shibud {security of tenure, of the intervening period between the first and second contract}.
What is the practical difference between them? This is the practical difference: Disqualification of witnesses, compensation for "fruits," and land tax.

[פירוש] הא דאמר רב נחמן ביטל שני את הראשון הני מילי בשטר קרקעות ומאי דדמי להו כגון כתובת אשה אבל בהודאות והלואות

To explain: This which Rav Nachman said, that the second one nullifies the first one, these words are by a document of land and that which is similar to it, such as a woman's ketuba, but by admissions and lendings,

Rif Ketubot 15a {Ketubot 41b; 43a - b}

15a

BEGIN PEREK FOUR
{Ketubot 41b}
Mishna:

נערה שנתפתתה בשתה ופגמה וקנסה לאביה והצער בתפוסה
עמדה בדין עד שלא מת האב הרי הן של אב מת האב הרי הן של יורשין
לא הספיקה לעמוד בדין עד שמת האב הרי הן של עצמה
עמדה בדין עד שלא בגרה הרי הן של אב מת האב הרי הן של אחין
לא הספיקה לעמוד בדין עד שבגרה הרי הן של עצמה
ר"ש אומר אם לא הספיקה לגבות עד שמת האב הרי הן של עצמה מעשה ידיה ומציאתה אע"פ שלא גבתה מת האב הרי הן של אחין:

If a naarah was seduced, her embarrassment, her blemish and her fine go to her father, as well as the fine if she was grabbed {=raped}.
If she stood in court before the father died, they belong to the father, such that when the father died, they belong to the heirs.
If she did not yet stand in court when her father died, they belong to her.
If she stood in court before she matured {to be a bogeret}, they are of the father, such that if the father died, they belong to the brothers {of the girl}.
If she did not stand in court until she matured, they belong to her.
Rabbi Shimon says: If she did not manage to collect until after the father died, they belong to her. {Ketubot 42a} The work of her hands and her find, even though she did not yet collect yet, if the father died, they belong to the brothers.

{Ketubot 43a}
Gemara:

בעא מיניה רבי אבינא מרב ששת בת הנזונת מן האחים מעשה ידיה למי במקום האב קיימי מה אב מעשה ידיה לאב הכא נמי מעשה ידיה לאחים או דילמא לא דמי לאב התם מדידיה מיתזנא הכא לאו מדידהו מיתזנא
ופשיט רב יוסף מעשה ידיה לעצמה ודייק לה ממתניתין דקתני מעשה ידיה ומציאתה אע"פ שלא גבתה מציאתה ממאן גביא אלא לאו ה"ק מעשה ידיה כמציאתה מה מציאתה בחיי האב לאב לאחר מיתת האב לעצמה אף מעשה ידיה בחיי האב לאב אחר מיתת האב לעצמה
איתמר נמי אר"י אמר רב בת הנזונת מן האחין מעשה ידיה לעצמה א"ר כהנא מאי טעמיה דרב דכתיב והתנחלתם אותם לבניכם אותם לבניכם ולא בנותיכם לבניכם מגיד שאין אדם מוריש זכות בתו לבנו וכן הלכתא:

Rabbi Avina inquired of Rav Sheshet: A daughter who is maintained by the brothers, to whom belongs the work of her hands? Do they stand in place of the father, such that just as for the father, the work of her hands is to the father, so too here, the work of her hands is to the brothers? Or perhaps it is not comparable to a father. Over there, he {the father} supports her from his own, whereas here, they do not support her from their own {estate but rather from their father's}.
And Rav Yosef resolved that the work of her hands belongs to her, and he deduces this from careful analysis of out Mishna, which teaches that "the work of her hands and her find, even though she did not collect it." From whom would she collect her find?? Rather, does it not mean as follows? That the work of her hands is like her find. Just as her find, in the life of the father is to the father, while after the death of the father belongs to her, so too the work of her hands, in the life of her father it is to the father but after the death of the father it is to her.
It was also stated {by Amoraim}: Rav Yehuda cited Rav: A daughter supported by the brothers, the work of her hands is to her. Rav Kahana said: What is the reason of Rav? For it is written {Vayikra 25:46}:

מו וְהִתְנַחַלְתֶּם אֹתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם, לָרֶשֶׁת אֲחֻזָּה--לְעֹלָם, בָּהֶם תַּעֲבֹדוּ; וּבְאַחֵיכֶם בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל אִישׁ בְּאָחִיו, לֹא-תִרְדֶּה בוֹ בְּפָרֶךְ. {ס}

46 And ye may make them an inheritance for your children after you, to hold for a possession: of them may ye take your bondmen for ever; but over your brethren the children of Israel ye shall not rule, one over another, with rigour. {S}

Them {the slaves} to your sons, and not your daughters to your sons. This teaches that a man does not give over the rights of his daughter to his son.
And so is the halacha.

{Ketubot 43b}
Mishna:

המארס בתו וגרשה אירסה ונתאלמנה כתובתה שלו
השיאה וגרשה השיאה ונתאלמנה כתובתה שלה
רבי יהודה אומר הראשונה של אב
אמרו לו משנשאת אין לאב רשות בה

If one betroths off his daughter and she was divorced {and then} he betroths her off and she was widowed, her ketuba is his.
If he married her off {nisuin} and she was divorced, {and then} he married her off and she was widowed, her ketuba is hers.
Rabbi Yehuda says: The {ketuba of the} first one {marriage} is the father's.
They said to him: One she married, the father has no domain in her.

Gemara:

טעמא דהשיאה וגרשה השיאה ונתאלמנה אבל נתאלמנה תרי זימני תו לא חזיא לאינסובי וסתם לן כרבי דאמר בתרי זמני הויא חזקה
וכן הלכתא

The reason is that he married her off and then she was divorced, {and then} he married her off and she was widowed, but if she was widowed two times, she would no longer be fit to be married off. And thus it is simply stated {stam, in the Mishna} like Rabbi who said that with two times, it is a presumption.
And so is the halacha.

דגרסינן פרק הבא על יבמתו נשואין ומלקיות כרבי וסתות ושור המועד כרבן

For we learn in perek haBa al yevimto: Marriage and lashes like Rabbi, periods and the warned ox, like Rabban

Rif Ketubot 14b {Ketubot 40b continues; 38b; 41a} A Fine Where There Is A Sale; Paying Principal Vs. Fine Based On Admission

14b

{Ketubot 40b continues}

כ"מ שיש מכר אין קנס:
אר"י אמר רב זו דברי רבי מאיר אבל חכמים אומרים יש קנס במקום מכר כדכתבינן לעיל

"Wherever there is sale there is no fine":
Rav Yehuda cited Rav: These are the words of Rabbi Meir, but the Sages say there is a fine where there is a sale, as we have written before.

איכא מ"ד הלכה כר"מ משום דסתם מתני' כותיה ואנן לא ס"ל הכי
חדא דהא רב יהודה אמר זו דברי ר"מ אבל חכמים אומרים כו' דאלמא לא סבירא ליה כר"מ דיחידאה הוא (ולית הילכתא כותיה)
ועוד הא אשכחן לרבא דהוא בתרא דס"ל כרבנן דבעי רבא יש בגר בקבר או אין בגר בקבר יש בגר בקבר ודבנה הוי או דילמא אין בגר בקבר ודאביה הוי (הוי אומר אין בגר בקבר ודאביה הוי) ש"מ כרבנן ס"ל דאמרי קטנה יש לה קנס דלא משכחת לה דיש לה בן קודם בגרות אלא היכא דבא עליה (אונס) כשהיא קטנה
ואע"ג דאיפריכא האי בעיא לאו מהאי טעמא איפריכא
ועוד דגרסי' בפ' נערה שנתפתתה אמר ריש לקיש המוציא שם רע על הקטנה פטור שנאמר ונתן לאבי הנערה נערה מלא דבר הכתוב וכו' עד אלא כאן נערה הא כל מקום שנאמר נער אפילו קטנה במשמע
אלמא כרבנן סבירא ליה וכן הלכתא:

There is one who says that the halacha is like Rabbi Meir, for the stam Mishna is like him. But we do not think so.
First of all, because Rav Yehuda said "these are the words of Rabbi Meir, but the Sages...," which makes it clear that he does not hold like him, for he {=Rabbi Meir} is a lone opinion (and the halacha is not like him {that is, like Rabbi Meir}).
And furthermore, behold we find Rava, who is later, who holds like the Sages. For Rava inquired {Ketubot 38b} "Is there maturity {=becoming an adolescent, where the naarah would have become a bogeret by the time the case came to court} in the grave or is there no maturity in the grave? Is there maturing in the grave such such that it {=the fine} belongs to her son, or perhaps there is no maturing in the grave such that it belongs to her father. (Say that there is no maturing in the grave and it belongs to her father.) We deduce from this that he holds like the Sages who say that a female minor has a fine, for we do not find to her that she has a son prior to maturing except where he had intercourse with her (*via rape) when she was a minor.
And even though the problem was resolved, it was not resolved because of this reason.

And furthermore, we learnt in perek Naarah sheNitpateta: Resh Lakish said: If one causes an evil name to go out on a female minor {rather than a naarah, alleging that she cheated on him} he is exempt, for it is stated {Devarim 22:}

יט וְעָנְשׁוּ אֹתוֹ מֵאָה כֶסֶף, וְנָתְנוּ לַאֲבִי הַנַּעֲרָה--כִּי הוֹצִיא שֵׁם רָע, עַל בְּתוּלַת יִשְׂרָאֵל; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, לֹא-יוּכַל לְשַׁלְּחָהּ כָּל-יָמָיו. {ס}

19 And they shall fine him a hundred shekels of silver, and give them unto the father of the damsel, because he hath brought up an evil name upon a virgin of Israel; and she shall be his wife; he may not put her away all his days. {S}

naarah {written with a heh} in full states Scriptures ... rather, here specifically a naarah. But all places where it says "naarah" {written without the heh} -- even a female minor is implied. Thus it is clear that he holds like the Sages.
And so is the halacha.

בוגרת אין לה מכר ואין לה קנס
דייקינן מינה הא בושת ופגם אית לה ודוקא אנוסה בוגרת אבל מפותה בוגרת אין לה כלום

"A mature woman {bogeret} does not have a sale and she has no fine":
Via careful analysis of this, we deduce that {payment for} embarrassment and blemish however {as opposed to fine} she does have. And specifically if she was a mature rape victim, but a mature seduced woman, she has nothing.

{Ketubot 41a}
Mishna:

האומר פתיתי בתו של פלוני משלם בושת ופגם על פי עצמו ואינו משלם קנס על פי עצמו
האומר גנבתי שורו של פלוני משלם הקרן על פי עצמו ואין משלם תשלומי כפל ולא תשלומי ד' וה'
המית שורי את פלוני או שורו של פלוני הרי זה משלם על פי עצמו
המית שורי עבדו של פלוני אינו משלם על פי עצמו
זה הכלל כל המשלם יתר על מה שהזיק אינו משלם על פי עצמו

If one says "I seduced Ploni's daughter," he pays for embarrassment and blemish based on his own admission but does not pay the fine based on this own admission.
If one says "I stole Ploni's ox," he pays the principal based on his own admission, but he does not pay the double payment, or four or five times payment.
"My ox killed Ploni" or "{my ox killed} Ploni's ox," he pays based on his own admission.
"My ox killed Ploni's slave," {for which the penalty payment is 30 shekel} he does not pay based on his own admission.
This is the general rule: Anyone paying more than he damaged does not pay based on his own admission.

הדרן עלך ואלו נערות
END PEREK THREE

Rif Ketubot 14a {Ketubot 38a continues; 38b; 39a; 40a - b}

14a

{Ketubot 38a continues}
Gemara:

והלכה כר"ע דקיימא לן הלכה כרבי עקיבא מחברו:

And the halacha is like Rabbi Akiva, for we establish that the halacha is like Rabbi Akiva over his colleague.

{Ketubot 38b}

אמר אביי בא עליה ומתה פטור שנאמר ונתן לאבי הנערה ולא לאבי המתה:

Abaye said: If he had intercourse and she died, he is exempt, for it is stated {Devarim 22:29}:

כט וְנָתַן הָאִישׁ הַשֹּׁכֵב עִמָּהּ, לַאֲבִי הַנַּעֲרָ--חֲמִשִּׁים כָּסֶף; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, תַּחַת אֲשֶׁר עִנָּהּ--לֹא-יוּכַל שַׁלְּחָהּ, כָּל-יָמָיו. {ס}

29 then the man that lay with her shall give unto the damsel's father fifty shekels of silver, and she shall be his wife, because he hath humbled her; he may not put her away all his days. {S}

and not to the father of the deceased.

{Ketubot 39a}

בא עליה עד שלא נתארסה ונתארסה קנסה לאביה הוא דעדיין לא נפקא לה מרשות אביה דתנן נערה מאורסה אביה ובעלה מפירין נדריה אבל אם בא עליה ואח"כ נשאת או בגרה קנסה לעצמה דבגרות ונשואין מפקי מרשות אב לגמרי והוא שלא עמדה בדין קודם בגרותה ונשואיה אבל אם עמדה בדין קנסה לאביה:

If he had intercourse before she was betrothed and then she was betrothed, her fine goes to her father, for she still has not left the domain of her father, for they learn {in a Mishna}: A betrothed maiden {naarah}, her father and her husband nullify her vows.
However, if he had intercourse with her and then she was married, or matured, her fine belongs to her, for maturity and marriage take her out of the father's domain entirely.
And this was where she did not stand in judgment before she matured or was married, but if she stood in judgment, her fine is to her father.

Mishna:

המפתה נותן שלשה דברים ואונס ארבעה
המפתה נותן בושת ופגם וקנס מוסיף עליו האונס שנותן את הצער

מה בין אונס למפתה
אונס נותן צער ומפתה אינו נותן צער
אונס נותן מיד ומפתה לכשיוציא
אונס שותה בעציצו ומפתה אם רצה להוציא מוציא

The seducer gives three things and the rapist four.
The seducer gives {=pays} for embarrassment, blemish, and fine.
The rapists adds upon this, in that he gives for pain.

What is the difference between the seducer and the rapist? The rapist gives for pain and the seducer foes not give for pain. The rapist gives immediately and the seducer when {=if} he sends out. The rapist drinks from his pot and the seducer, if he wishes to send out, he may send out.

Gemara:

ומפתה לכשיוציא אשתו היא
אמר אביי אימא לכשלא יכנוס
תניא נמי הכי אע"פ שאמרו המפתה נותן לכשלא יכנוס בושת ופגם נותן מיד אחד האונס ואחד המפתה בין היא בין אביה יכולין לעכב
תניא אידך אע"פ שאמרו אונס נותן מיד כשתצא אין לה עליו כלום

"And the seducer when he sends her out":
Is she his wife {such that "sends out" is appropriate}?
Abaye said: Say instead, "when he does not take in."
A brayta also says so: Even though they said that the seducer gives when he does not take in {in marriage}, for embarrassment and blemish he gives immediately. Both the rapist and seducer, either she or her father are able to prevent {the marriage}.
Another brayta: Although they said that a rapist gives immediately, when she goes out, she has nothing.

Mishna:

כיצד שותה בעציצו אפילו היא חגרת אפילו היא סומא מצא בה דבר זמה או שאינה ראויה לבא בישראל אינו רשאי לקיימה שנאמר ולו תהיה לאשה אשה הראויה לו

What is meant by "he drinks from his pot?" Even if she is lame, even if she is blind.
If {however} he finds in her some immoral act, or if she is unfit to marry an Israelite, he is not allowed to maintain her, for it is stated {Devarim 22}:

כט וְנָתַן הָאִישׁ הַשֹּׁכֵב עִמָּהּ, לַאֲבִי הַנַּעֲרָ--חֲמִשִּׁים כָּסֶף; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, תַּחַת אֲשֶׁר עִנָּהּ--לֹא-יוּכַל שַׁלְּחָהּ, כָּל-יָמָיו. {ס}

29 then the man that lay with her shall give unto the damsel's father fifty shekels of silver, and she shall be his wife, because he hath humbled her; he may not put her away all his days. {S}

a woman fit for him.

{Ketubot 40a}
Gemara:

וניתי עשה ונדחי לא תעשה כי אמרינן אתי עשה ודחי לא תעשה כגון מילה בצרעת דלא אפשר לקיומי לעשה אבל הכא אי אמרה לא בעינא ליה מי איתיה לעשה כלל

And let a positive commandment {of marrying this woman he slept with} come and push off the negative commandment?
When do we say that the positive commandment comes and pushes off a negative commandment? Such as circumcision where there is leprosy, where it is not possible to fulfill the positive commandment. However, here, if she says "I do not want him," do we come to the positive command at all?

Mishna:

יתומה שנתארסה ונתגרשה רבי אלעזר אומר האונס חייב והמפתה פטור

An orphaness who was betrothed and then divorced:
Rabbi Eleazar says: The rapist is liable and the seducer is exempt.

Gemara:

אמר רב אדא בר אהבה הלכה כר' אלעזר
קרי רב עליה דר"א טובינא דחכימי

Rav Ada bar Ahava said: The halacha is like Rabbi Eleazar.
{Indeed,} Rav called Rabbi Eleazar the happiest of the wise men.

Mishna:

איזהו בושת הכל לפי המבייש והמתבייש
פגם רואין אותה כאילו היא שפחה נמכרת כמה היתה יפה וכמה היא יפה
קנס שוה בכל אדם וכל שיש לו קצבה מן התורה שוה בכל אדם:

What is "embarrassment" {which is paid}? All is according to the embarrasser and the embarrassee.
Blemish -- we see her as if she were a maidservant, how much she was worth than and how much she is worth now.
A fine is equivalent for every person.
And anything that has a set Biblical amount is equivalent in all people.

{Ketubot 40b}

כל מקום שיש מכר אין קנס וכ"מ שיש קנס אין מכר קטנה יש לה מכר ואין לה קנס נערה יש לה קנס ואין לה מכר בוגרת לא מכר ולא קנס

Anywhere there is a sale there is no fine, and anywhere there is a fine, there is no sale.
A female minor has a sale and does not have a fine.
A maiden {naarah} has a fine and does not have a sale.
A mature woman has neither sale nor fine.

Gemara:

פגם רואין אותה כאילו היא שפחה נמכרת
היכי שיימינן לה אמר אבוה דשמואל אומדין כמה אדם רוצה ליתן בין שפחה בתולה לשפחה בעולה להשיאה לעבדו שיש לו קורת רוח ממנו

"Blemish -- we view her as if she is a maidservant being sold":
How do we evaluate her?
The father of Shmuel said: We estimate how much a man would want to give, between a virgin maidservant and a non-virgin maidservant, to marry her off to his slave who gives his master satisfaction.

Rif Ketubot 13b {Ketubot 29a continues; 38a}

13b

{Ketubot 29a continues}

ואין לה מכר דברי ר' מאיר שהיה ר"מ אומר כל מקום שיש מכר אין קנס וכל מקום שיש קנס אין מכר וחכמים אומרים קטנה מבת ג' שנים ויום אחד עד שתבגר יש לה קנס קנס אין מכר לא אימא אף קנס במקום מכר
פירוש במקום שיש מכר
כלומר מבת ג' שנים ויום א' ועד שתביא שתי שערות יש לה מכר ויש לה קנס אבל משתביא שתי שערות עד שתבגר יש לה קנס ואין לה מכר דקי"ל אמה עבריה יוצאה מרשות אדון בסימנין:

and she does not have a sale. These are the words of Rabbi Meir. For Rabbi Meir said: Anywhere there is a sale there is no fine and anywhere there is a fine there is no sale.
And the Sages say: A female minor, from 3 years and a day until she matures has a fine.

{But, this implies:} A fine, yes, a sale, no!? Say, "even" a fine in an instance of sale {being valid}.

To explain: Where a sale would be valid. That is to say, from 3 years and a day until she brings two hairs, she has a sale and she has a fine, but when she brings two hairs until she matures, she has a fine but she does not have a sale. For we establish that a Hebrew maidservant goes out from the domain of her master with signs {of puberty}.

{Ketubot 29b}

והני בני קנסא נינהו קרי כאן ולו תהיה לאשה אשה הראויה לו
אמר ר"ל א"ק נער נערה הנערה חד לגופיה וחד לאיתויי חייבי לאוין וחד לאיתויי חייבי כריתות

But are these {maidens} entitled to a fine? Read here {Devarim 22:29}:

כט וְנָתַן הָאִישׁ הַשֹּׁכֵב עִמָּהּ, לַאֲבִי הַנַּעֲרָ--חֲמִשִּׁים כָּסֶף; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, תַּחַת אֲשֶׁר עִנָּהּ--לֹא-יוּכַל שַׁלְּחָהּ, כָּל-יָמָיו. {ס}

29 then the man that lay with her shall give unto the damsel's father fifty shekels of silver, and she shall be his wife, because he hath humbled her; he may not put her away all his days. {S}

a woman who is fit for him {to marry, and these are not}?!
Resh Lakish said: Scriptures states naar {with no heh written, though pronounced naarah}, naarah, hanaarah. One for itself, one to include those for which there is a violation, and those for which the violation carries karet as punishment.

{Ketubot 36b}

ת"ר היוצאת משום שם רע אין לה לא קנס ולא פתוי
יוצאה משום שם רע בת סקילה היא
א"ר ששת הכי קאמר ושיצא עליה שם רע בילדותה אין לה לא קנס ולא פיתוי היכי דמי שם רע כגון דאתו בתרי ואמרי לדידן תבעה לן באיסורא:

The Sages learnt {in a brayta}: A woman who goes out {of marriage} because of a bad reputation, she receives no fine {for rape} nor indemnity {for seduction}.
But does not a seduced woman liable to stoning {for adultery}?
Rav Sheshet said: This is what it means to say: "and one about whom a bad reputation went out when she was young, she receives no fine nor indemnity."
How so a bad reputation? Such as two came and said, "she requested that she engage with us in prohibited acts."

אמר רב פפא ש"מ האי שטרא ריעא לא מגבינן ביה
ה"ד שטרא ריעא כגון דאתו בתרי ואמרי לדידן אמר לן זייפו לי האי שטרא דכיון דקמהדר אזיופי אימר זיופא זייף

Rav Pappa said: We deduce from this that with an unsound contract, we do not collect.
How so an unsound contract? Such that two come and say "he told us to forge for him this document {though we did not do so." For since he is going around searching for forgery, we may say that he forged it.

Mishna:

ואלו שאין להם קנס הבא על הגיורת ועל השבויה ועל השפחה שנפדו ושנתגיירו ושנשתחררו יתרות על בנות שלש שנים ויום אחד רבי יהודה אומר שבויה שנפדית הרי היא בקדושתה אף על פי שהיא גדולה:

And these do not have a fine:
If one had intercourse with a convertess, a female captive, or a maidservant who were redeemed, who converted, or who were freed when older than 3 years and a day.
Rabbi Yehuda says: A female captive who is redeemed, she is in her status of holiness {that is, virginity} even though she is an adult.

וליתא לדרבי יהודה

And we do not hold like Rabbi Yehuda.

Mishna:

הבא על בתו ועל בת בתו [ועל בת בנו] ועל בת אשתו ועל בת בתה ועל בת בנה אין להן קנס מפני שהוא מתחייב בנפשו שמיתתן מיתת בית דין שכל המתחייב בנפשו אין משלם ממון שנאמר ולא יהיה אסון ענוש יענש:

If one had intercourse with his daughter, with his daughter's daughter, [with his son's daughter, ] with his wife's daughter, with his wife's daughter's daughter, or with his wife's son's daughter, they do not have a fine, for he is liable with his life, for the punishment is capital punishment in bet din. For whoever is liable with his life, he does not pay money, for it is stated {Shemot 21:22}:

כב וְכִי-יִנָּצוּ אֲנָשִׁים, וְנָגְפוּ אִשָּׁה הָרָה וְיָצְאוּ יְלָדֶיהָ, וְלֹא יִהְיֶה, אָסוֹן--עָנוֹשׁ יֵעָנֵשׁ, כַּאֲשֶׁר יָשִׁית עָלָיו בַּעַל הָאִשָּׁה, וְנָתַן, בִּפְלִלִים.

22 And if men strive together, and hurt a woman with child, so that her fruit depart, and yet no harm follow, he shall be surely fined, according as the woman's husband shall lay upon him; and he shall pay as the judges determine.

{Ketubot 38a}

נערה שנתארסה ונתגרשה רבי יוסי הגלילי אומר אין לה קנס רבי עקיבא אומר יש לה קנס וקנסה לעצמה:

A maiden {naarah} who was betrothed and then divorced, Rabbi Yossi haGelili says that she has no fine.
Rabbi Akiva says: She has a fine, and the fine belongs to her.

Rif Ketubot 13a {Ketubot 28a continues; 28b-29a}

13a

{Ketubot 28a continues}

זכור אני באשה פלונית
מאי טעמא כיון דרוב נשים בתולות נישאות גלויי מילתא בעלמא היא:

"I remember regarding the woman Plonit":
What is the reason? Since most women are married when virgins, this is a simple revealing of the matter.

ושהיה איש פלוני יוצא מבית הספר לטבול לתרומה
וליחוש דילמא עבד כהן הוא מסייע ליה לר"ש בן לוי דאמר אסור לאדם שילמד את עבדו תורה:

"And that the man Ploni went out of school to immerse for his teruma":
But let us be concerned lest he was the slave of a kohen? This supports Rabbi Shimon ben Levi, who said that it is forbidden for a man to teach his slave Torah.

{Ketubot 28b}

לטבול לתרומתו בתרומה דרבנן:

"To immerse for his teruma":
With regard to Rabbinic teruma {is such testimony believed}.

ושהיה חולק כו'
ודילמא עבד כהן הוא סבר כמ"ד אין חולקין לעבד אא"כ רבו עמו:

"And that he divided...":
And perhaps he was the slave of a kohen? He holds like the opinion that we do not distribute {teruma} to a slave unless his master is with him.

ושהמקום בית הפרס בית הפרס דרבנן:

"And that the place is a bet haperas {where there is a plowed over grave}":
Bet haperas is Rabbinic.

ועד כאן היינו באין בשבת קסבר תחומין דרבנן:

"and until here we would walk on Shabbat":
He holds that techum {Shabbat limits} are Rabbinic.

ואינו נאמן לומר דרך היה לפלוני במקום הזה
מ"ט אפוקי ממונא הוא ולא מהימן

"And he is not believed to say 'there was a path of Ploni in this place.'":
What is the reason? This is the taking out of money and he is not believed.

הדרן עלך האשה שנתארמלה

END PEREK TWO
BEGIN PEREK THREE
{Ketubot 29a}
Mishna:

ואלו נערות שיש להן קנס הבא על הממזרת ועל הנתינה ועל הכותית ועל הגיורת ועל השבויה ועל השפחה שנפדו ושנתגיירו ושנשתחררו פחותות מבנות ג' שנים ויום אחד
הבא על אחותו ועל אחות אביו ועל אחות אמו ועל אחות אשתו ועל אשת אחיו ועל אשת אחי אביו ועל הנדה יש להן קנס אע"פ שהן בכרת אין בהן מיתת בית דין

And these are the maidens {naarot} who have to them a fine {if a man violated them}:
If one had intercourse with a bastardess, a Netina {female descendant of Gibeonite converts}, a female Cuthean, a convertess, a captive woman, a maidservant who were redeemed, converted, or freed when younger than 3 years and a day.
If one had intercourse with his sister, his father's sister, his mother's sister, his wife's sister, his brother's wife, his father's brother's wife, or a menstruant, they all receive the aforementioned fine -- for even though they {=these sins} are all punishable by karet {Divine "cutting off"}, they
do not have to them court-administered death penalty.

Gemara:

הא דקתני הבא על אשת אחיו משכחת לה כגון שהיו לאחיו בנים וקדש נערה ומת אי נמי אחיו מאמו שקדש נערה ומת או שגרשה דלאו בת חליצה וייבום היא וקאים עלה בכרת ואשת אחי אביו נמי כגון שקדש אחי אביו נערה ומת:

{All these cases where they receive a fine is when they are virgins. Therefore,}
This that we stated in the Mishna "one who had intercourse with his brother's wife" we find such as where his brothers had sons and he betrothed a naarah and then died. Alternatively, his maternal brother who betrothed a young girl and died; or he divorced her; such that she is not subject to chalitza and yibbum, and he is punishable for them with karet.
And his father's brother's wife as well, where his father's brother betrothed a naarah and then died.

נערה אין קטנה לא מאן תנא
אמר רב יהודה אמר רב רבי מאיר היא דתניא קטנה מבת שלש שנים ויום אחד עד שתביא שתי שערות יש לה מכר ואין לה קנס ומשתביא שתי שערות ועד שתבגר יש לה קנס

A naarah yes, a minor no {to recieving the fine}. Who is the Tanna?
Rav Yehuda cited Rav: It is Rabbi Meir, for they learnt {in a brayta}: A minor, from 3 years and a day until she brings forth two {pubic} hairs, she has a sale {that the father might sell her as a Hebrew maidservant} but she has no fine. And when she brings forth two hairs until she matures, she has a fine.

Rif Ketubot 12b {Ketubot 28a continues}

12b

{Ketubot 28a continues}
{Mishna continues}

ועד כאן היינו באין בשבת אבל אין נאמן לומר דרך היה לפלוני במקום הזה מעמד ומספד היה לפלוני במקום הזה

And {a man is believed when an adult to say about what he knew in his youth} that "until here we would come on Shabbat."
But he is not believed to say "Ploni has a path in this place; Standing and eulogy there was to Ploni in this place."

Gemara:

אמר רב הונא בריה דרב יהושע והוא שהיה גדול עומד על גביו כלומר מעיד עמו דכיון דקיום שטרות דרבנן הימנוהו רבנן בדרבנן

Rav Huna son of Rav Yehoshua said: And this was where there was an adult standing over him.
That is to say, he testifies with him. For since the establishment of contracts is Rabbinic, the Rabbis granted him credibility by Rabbinic matters.

Rif Ketubot 12a {Ketubot 27b-28a}

12a

גרסי' בפ' אלו נערות

הפודה את השבויה ומעיד בה ישאנה דלא שדי איניש זוזיה במיא
מעיד בה כדי לא ישאנה שמא עיניו נתן בה:

We learn in perek Elu Naarot:
If one redeems a captive woman and testifies about her, he may marry her, for a man will not cast his money into the water.

If he merely testifies about her, he may not marry her, lest he cast his eyes upon her {and that was the reason for his testimony}.

{Ketubot 27b}

אמר רבי זכריה בן הקצב המעון הזה וכו'
תניא אף על פי כן ייחד לה בית בחצרו וכשהיתה יוצאת יוצאת בראש בניה וכשהיתה נכנסת נכנסת בסוף בניה
והני מילי בשבויה דבשבויה הקלו אבל בגרושה לא

"Rabbi Zecharia son of the Butcher said: By this place {=the Temple}...":
They learnt {in a brayta}: Even so, he designated a house for her in his courtyard, and when she went out, she went out at the head of her children, and when she entered, she entered after her children.
And these words were by a woman taken captive, for by a captive woman they were lenient, but by a divorced woman, no.

דתניא המגרש את אשתו לא תנשא בשכונתו ואם היה כהן לא תדור עמו במבוי זה היה מעשה ואמרו כפר קטן נידון כשכונה
מי נדחה מפני מי
היא נדחת מפניו בחצר של שניהם וכל שכן בחצר של שכירות משום דטלטולא דגברא קשה מדאיתתא אבל בחצר שלה הוא נדחה מפניה

For they learnt {in a brayta}: If one divorced his wife, she should not get married {and live} in his neighborhood
{Ketubot 28a}
and if he was a kohen, she should not dwell with him in the same alleyway. There was such an incident and they said that a small village is judged to be the same as a neighborhood.
Who is pushed off before whom? She is pushed off from before him by a courtyard that is both of theirs, and certainly a rented courtyard, for a man's moving is more difficult than a woman's. But in her own courtyard, he is pushed off from before her.

תנו רבנן לוה ממנה בנכסי אביה אינה נפרעת אלא ע"י אחר
אמר רב ששת ואי אתו לקמן לדינא לא מזדקקינן להו
רב פפא אמר שמותי היו משמתין להו
רב הונא בריה דרב יהושע אמר נגודי היו מנגדין להו
אמר רב נחמן תנא באבל רבתי בד"א שנתגרשה מן הנישואין אבל נתגרשה מן האירוסין נפרעת ע"י עצמה שאין לבו גס בה ואינה מכרת בקריצותיו וברמיזותיו
והני מילי דלא גייסי בהדדי אבל גייסי בהדדי אפילו מן האירוסין אינה נפרעת אלא ע"י אחרים:

The Sages learnt {in a brayta}: If he borrowed from her from the property of her father, she is only repaid via a third party.
Rav Sheshet said: And if they come before us for judgment, we do not deal with them. {Rather, she sends an intermediary to represent her.}
Rav Pappa said: We place them in cherem.
Rav Huna son of Rav Yehoshua said: We lash them.
Rav Nachman said: They teach in Evel Rabbati {=masechet Semachot}: Where are these words said? Where she was divorced from full marriage, but if she was divorced from betrothal, she is paid even directly, for his heart is not haughty with her, and she does not recognize his winks and hints.
And these words are where they are not familiar with one another, but if they are familiar with one another, even from betrothal she is only repaid via others.

Mishna:

ואלו נאמנין להעיד בגדלן מה שראו בקטנן
נאמן אדם לומר זה כתב ידו של אבא וזה כתב ידו של רבי וזה כתב ידו של אחי זכור אני באשה פלונית שיצאת בהינומא וראשה פרוע ושהיה איש פלוני יוצא מבית הספר לטבול לתרומתו ושהיה חולק עמנו בגורן ושהמקום הזה בית הפרס הוא

And these are believed to testify when they are older on what they saw when they were younger.
A man is believed to say "this is my father's handwriting; and this is my teacher's handwriting; and this is my brother's handwriting; I recall regarding the woman Plonit that she went out {at the time of marriage} in a litter with her head uncovered {and thus was a virgin at the time}; and about the man Plonit that he went out from school to immerse to eat his teruma {and is thus a kohen} and that he used to take his share with us at the threshing floor; and that this place was a bet haperas {where there was a ploughed over grave}."

Rif Ketubot 11b {Ketubot 27a continues}

11b

{Ketubot 27a continues}

העובדי כוכבים אבל יד העובדי כוכבים תקיפה על עצמן אפי' ע"י ממון אסורה

the gentiles, but where the hand of the gentiles are strong over themselves, even {if imprisoned} on monetary matters, she is forbidden.

עיר שכבשה כרקום
א"ר אידי בר אבין א"ר יצחק בר אשיין אם יש שם מחבואה אחת מצלת את הכהנות כולן ואפילו אינה מחזקת אלא אשה אחת כולהו שריאן דאמרינן בכל חדא וחדא היינו האי ואי אמרה לא נחבאתי ולא נטמאתי נאמנת דאמרי' מה לה לשקר אי בעיא אמרה נחבאתי:

"A city which was captured by a besieging army":
Rav Iddi bar Avin cited Rav Yitzchak bar Ashyin: If there was there a single hiding place, it saves all of the wives of the kohanim. And even if it could only hold a single woman, all of them are permitted, for we say regarding each and every one that this was the one. And if she says "I did not hide and I was not rendered impure," she is believed, for we say: why should she lie? if she wished she could say "I hid."

ואם יש להן עדים אפילו עבד אפי' שפחה ואי שפחה דידה היא לא מהימנא:

"And if they have witnesses, even {if it be} a slave or a maidservant":
And if it is her own maidservant, she is not believed.