Rif Yevamot 23b {69a - 70a}

23b

{Yevamot 69a continues}
Mishna:

האונס והמפתה והשוטה לא פוסלין ולא מאכילין ואם אינן ראויין לבא בקהל הרי אלו פוסלין
כיצד היה ישראל שבא על בת כהן תאכל בתרומה
עיברה לא תאכל
נתחתך העובר במעיה תאכל

היה כהן הבא על בת ישראל לא תאכל בתרומה
עיברה לא תאכל
ילדה תאכל
נמצא כחו של בן גדול משל אב

The rapist, the seducer, and the imbecile do not invalidate {her from eating teruma} and they do not feed, and if they are unfit to enter the congregation they invalidate.
How so?
If there was an Israelite who had intercourse with the daughter of a kohen, she may still eat of teruma. {Yevamot 69b} If she became pregnant, she may not eat. If the fetus is cut up in her womb, she may eat.

If there was a kohen who had intercourse with the daughter of an Israelite, she may {still} not eat of teruma. If she became pregnant she {still} may not eat. If she give birth, she may eat. Thus we find that the strength of the son is stronger than that of the father.

Gemara:

והשוטה תנינא להא דתנו רבנן שוטה וקטן שנשאו נשים ומתו נשותיהן פטורות מן החליצה ומן היבום

The imbecile, we have learnt it. For the Sages learnt {in a brayta}: An imbecile and a minor who married women and died, their wives are exempt from chalitza and from yibbum.

איתמר הבא על ארוסתו בבית חמיו
רב אמר הולד ממזר ושמואל אמר הולד שתוקי
איכא דאמרי בבא [עליה] כ"ע לא פליגי דבתריה דידיה שדינן ליה
אלא כי איתמר הכי איתמר ארוסה שעיברה רב אמר הולד ממזר ושמואל אמר הולד שתוקי

It was stated {by Amoraim}: If one had intercourse with his betrothed in his father-in-law's house {that is, before nisuin} --
Rav said the child is a bastard {and not his but of another man} and Shmuel said the child is a Shtuki {a doubtful bastard}.
There are some {variants} that say: Where he had intercourse with her, all agree that it goes after him {and the child is valid}.
Rather, where is it {this dispute} stated? Here is is stated: A betrothed woman who became pregnant. Rav said the child is a bastard {and not his but of another man} and Shmuel said the child is a Shtuki {a doubtful bastard}.

האי שמעתא קא הוינן בה בפרק עשרה יוחסין ואסיקנא הכי
רב דאמר הולד ממזר לאו ממזר ודאי הוי אלא ספק ממזר הוי ואסור בממזרת ושתוקי דאמר שמואל בדוקי הוא דבדקינן לה לאימי' ואי אמרה לכשר נבעלתי דהוא ארוס נאמנת
והלכתא בהא כשמואל דקם ליה כאבא שאול
דתנן אבא שאול היה קורא לשתוקי בדוקי ואמרינן מאי בדוקי דבדקינן לה לאימיה ואי אמרה לכשר נבעלתי נאמנת ואף על גב דרוב פסולין אצלה
ואמר רבא הלכה כאבא שאול
הילכך הלכתא כשמואל דקאי כותיה אבל ודאי אי בדקינן לה ואמרה דלא ידענא הולד ספק ממזר הוי ובהא לא פליג שמואל:

We deal with this statement in perek Asara Yuchsin {in Kedushin} and we conclude as follows:
Rav, who said that the child is a bastard does not mean a certain bastard, but rather a doubtful bastard, such that he would be forbidden to a female bastard. And the Shtuki {usually doubtful bastard} that Shmuel said is really a Beduki, that we interrogate {badkinan} his mother, and if she says that she had intercourse to a valid one, who in this case would only be her betrothed groom, she is believed.
And the halacha in this is like Shmuel, for he establishes like Abba Shaul.
For they learnt {tnan - in a Mishna}: Abba Shaul would call a Shetuki a Beduki.
And we say, what is a Beduki? That we interrogate his mother, and if she says "I had intercourse with a valid person," she is believed, even if most are invalid to her.
And Rava said: The halacha is like Abba Shaul.
Therefore, the halacha is like Shmuel who holds like him. But certainly, if we interrogate her and she says that she does know, the child is a doubtful bastard, and in this Shmuel does not argue.

גרסינן בכתובות ההוא ארוס וארוסתו דאתו לקמיה דרב יוסף
הוא אמר מינאי והיא אמרה מיניה
אמר רב יוסף למאי ניחוש לה חדא הא קא מודי
ועוד האמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבן גמליאל דאמר נאמנת
א"ל אביי ובהא כי לא מודי מי מכשר ר"ג
והאמר שמואל לרב יהודה שיננא הילכתא כר"ג ואת לא תעביד עובדא עד דאיכא רוב כשרין אצלה והכא רוב פסולין אצלה
ולטעמיך תיקשי לך היא גופה הלכה ואת לא תעביד עובדא אלא הא לכתחילה והא דיעבד והכא כדיעבד היא:

We learn in Ketubot: There was a certain betrothed groom and betrothed bride who came before Rav Yosef. He said "{the child is} from me," and she said "{the child is} from him." Rav Yosef said: What should we be concerned about? Firstly, they admit. And furthermore, behold that Rav Yehuda cited Shmuel that the halacha is like Rabban Gamliel who said that she is believed.
Abaye said to him: And in this, when they do not admit, does Rabban Gamliel declare valid? But Shmuel said to Rav Yehuda: We have learnt that the halacha is like Rabban Gamliel, and you should not act in accordance with it until there are a majority of valid people {kesherim} by her. And here {continues the argument of Abaye}, there are a majority of invalid people {namely, not the groom} by her.
"And according to your reasoning it should be in internal difficulty to you. What does it mean that it is halacha yet you should not act in accordance with it? Rather, this is ab initio and this is after the fact. And here, it is like after the fact."

Mishna:

העבד פוסל משום ביאה ואינו פוסל משום זרע
כיצד בת ישראל לכהן ובת כהן לישראל וילדה הימנו בן והלך הבן ונכבש על השפחה וילדה ממנו בן הרי זה עבד היתה אם אביו בת ישראל לכהן לא תאכל בתרומה בת כהן לישראל תאכל בתרומה:

The slave invalidates her {from eating teruma} with intercourse but does not invalidate as her offspring.
How so?
The daughter of an Israelite {married} to a kohen, and the daughter of a kohen {married} to an Israelite, and she bears from him a son, and the son goes and violated a bondwoman, and she bears from him a son, this child is a slave. Thus, if his father's mother is the daughter of an Israelite {married} to a kohen, she may not eat of teruma; if the daughter of a kohen {married} to an Israelite, she may eat of teruma.

{Yevamot 70a}
Gemara:

מאי טעמא אמר קרא האשה וילדיה תהיה לאדוניה:

What is the reason? Scriptures states {Shemot 20:4}:

ד אִם-אֲדֹנָיו יִתֶּן-לוֹ אִשָּׁה, וְיָלְדָה-לוֹ בָנִים אוֹ בָנוֹת--הָאִשָּׁה וִילָדֶיהָ, תִּהְיֶה לַאדֹנֶיהָ, וְהוּא, יֵצֵא בְגַפּוֹ.

4 If his master give him a wife, and she bear him sons or daughters; the wife and her children shall be her master's, and he shall go out by himself.

END PEREK

Rif Yevamot 23a {67b; 69a} Denying and Bestowing the Right to Eat Terumah

23a

{Yevamot 67b}
Mishna:

העובר והיבם והאירוסין והחרש ובן ט' שנים ויום אחד פוסלין ולא מאכילין
ספק שהוא בן תשע שנים ויום אחד ספק שאינו בן תשע שנים ויום אחד ספק שהביא שתי שערות ספק לא הביא נפל הבית עליו ועל בת אחיו ואין ידוע אי זה מת ראשון צרתה חולצת ולא מתיבמת:

The fetus, the yavam {brother-in-law}, betrothal, the deaf-mute, and a boy who is 9 years and a day invalidate and do not feed {teruma}.
{even} If it is a doubt whether he is 9 years and a day or not 9 years and a day; a doubt whether he brought forth two hairs or did not bring forth.

If the house fell upon him and on his brother's sisters and it is not known which of them died first, her rival undergoes chalita and not yibbum.

Gemara:

האי עובר אי בת כהן לישראל הוא פוסל לה כנעוריה פרט למעוברת
אי בת ישראל לכהן היא לא מאכיל לה ילוד מאכיל שאינו ילוד אינו מאכיל

This fetus, for she {the mother} is the daughter of a kohen, he invalidates her, {as is written in Vayikra 22:13}

יג וּבַת-כֹּהֵן כִּי תִהְיֶה אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה, וְזֶרַע אֵין לָהּ--וְשָׁבָה אֶל-בֵּית אָבִיהָ כִּנְעוּרֶיהָ, מִלֶּחֶם אָבִיהָ תֹּאכֵל; וְכָל-זָר, לֹא-יֹאכַל בּוֹ.

13 But if a priest's daughter be a widow, or divorced, and have no child, and is returned unto her father's house, as in her youth, she may eat of her father's bread; but there shall no common man eat thereof.

to the exclusion of a pregnant woman.
If she is the daughter of an Israelite {who was married } to a kohen, he does not bestow upon her the right to eat {terumah}, for a born child bestows the right to eat, while an unborn child does not bestow the right to eat.

{derived from two pesukim earlier:

יא וְכֹהֵן, כִּי-יִקְנֶה נֶפֶשׁ קִנְיַן כַּסְפּוֹ--הוּא, יֹאכַל בּוֹ; וִילִיד בֵּיתוֹ, הֵם יֹאכְלוּ בְלַחְמוֹ.

11 But if a priest buy any soul, the purchase of his money, he may eat of it; and such as are born in his house, they may eat of his bread.

}

והיבם אי בת כהן לישראל היא פוסל לה ושבה אל בית אביה פרט לשומרת יבם
אי בת ישראל לכהן היא לא מאכיל לה קנין כספו אמר רחמנא והאי קנין דאחיו הוא

"And the yavam {brother-in-law}", if she is the daughter of a kohen {who was married} to an Israelite, he {the yavam} invalidates her, for same pasuk:

יג וּבַת-כֹּהֵן כִּי תִהְיֶה אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה, וְזֶרַע אֵין לָהּ--וְשָׁבָה אֶל-בֵּית אָבִיהָ כִּנְעוּרֶיהָ, מִלֶּחֶם אָבִיהָ תֹּאכֵל; וְכָל-זָר, לֹא-יֹאכַל בּוֹ.

13 But if a priest's daughter be a widow, or divorced, and have no child, and is returned unto her father's house, as in her youth, she may eat of her father's bread; but there shall no common man eat thereof.

to the exclusion of the one waiting for her brother-in-law {to perform yibbum or chalitza}.
If she is the daughter of an Israelite {who had been married} to a kohen, he {the yavam} does not feed her {while she is yet a yevama}, for

יא וְכֹהֵן, כִּי-יִקְנֶה נֶפֶשׁ קִנְיַן כַּסְפּוֹ--הוּא, יֹאכַל בּוֹ; וִילִיד בֵּיתוֹ, הֵם יֹאכְלוּ בְלַחְמוֹ.

11 But if a priest buy any soul, the purchase of his money, he may eat of it; and such as are born in his house, they may eat of his bread.

{stress the word "his"}
says the All-Merciful, and this one is the "acquisition" of his brother.

והאירוסין אי בת כהן לישראל היא פסיל לה דקני דכי תהיה אמר רחמנא והא קניה בהא הויה
אי בת ישראל לכהן היא לא מאכיל מאי טעמא משום דעולא דאמר דבר תורה ארוסה בת ישראל לכהן אוכלת בתרומה ומה טעם אמרו אינה אוכלת בתרומה שמא ימזגו לה כוס בבית חמיה ותשקה לאחיה ולאחיותיה:

"And betrothal", if she is the daughter of a kohen {who had been married} to an Israelite, it {betrothal to another person} invalidates her,
{Yevamot 68a}
since he {the non-kohen who betrothed her} "acquired her," for {same perek}

יב וּבַת-כֹּהֵן--כִּי תִהְיֶה, לְאִישׁ זָר: הִוא, בִּתְרוּמַת הַקֳּדָשִׁים לֹא תֹאכֵל.

12 And if a priest's daughter be married unto a common man, she shall not eat of that which is set apart from the holy things.

stated the All-Merciful, and he has acquired in her having her. {parallel to tihyeh}.
If she is the daughter of an Israelite {who was now betrothed} to a kohen, he does not bestow upon her the right to eat. What is the reason? Because of that of Ulla, who said that Biblically, the daughter of an Israelite betrothed to a kohen may eat terumah, and for what reason did they {Rabbinically} say that she does not eat of teruma? Lest she mix for herself a cup while in her father's house {where she dwells after all during betrothal} and give her brother or sister to drink.

והחרש אי בת כהן לישראל היא פסל לה דהא קנייה בתקנתא דרבנן אי בת ישראל לכהן היא לא מאכיל לה קנין כספו אמר רחמנא והאי לאו בר קנין הוא:

"And the deaf-mute," if she is the daughter of a kohen who married an Israelite {who is a deaf-mute}, he invalidates her, for he acquired her by Rabbinic enactment.
If she is the daughter of an Israelite who married a kohen {who is a deaf-mute}, he cannot feed her {teruma}, for {in terms of marriage allowing feeding teruma} the All-Merciful said {in Vayikra 22:11}:

יא וְכֹהֵן, כִּי-יִקְנֶה נֶפֶשׁ קִנְיַן כַּסְפּוֹ--הוּא, יֹאכַל בּוֹ; וִילִיד בֵּיתוֹ, הֵם יֹאכְלוּ בְלַחְמוֹ.

11 But if a priest buy any soul, the purchase of his money, he may eat of it; and such as are born in his house, they may eat of his bread.

and this one {the deaf-mute} is not someone capable of making an acquisition.

בן תשע שנים ויום אחד קא סלקא דעתין ביבם בן תשע למאי אי למיפסל קטן בן יומו נמי פסיל אי להאכיל גדול נמי לא מאכיל
אמר רבא בן תשע שנים ויום אחד דהנך פסולין קתני דפסלי בביאתן
כדתניא בן תשע שנים ויום אחד עמוני ומואבי מצרי ואדומי כותי נתין חלל וממזר שבאו על הכהנת ועל הלויה ועל בת ישראל פסלוה
והא מדקתני סיפא אם אינן ראויין לבא בישראל הרי אלו פסולין מכלל דרישא לאו בפסולין עסקינן
רישא פסולי כהונה סיפא פסולי קהל
פירוש קתני רישא להני פסולין גבי העובר והיבם וחביריו לפסול את הכהנות מן התרומה וקתני להו סיפא לפסול את הקהל מלינשא לכהונה:

"A boy nine-years and a day," it entered their minds that this was dealing with a yavam {brother-in-law} who was 9 years. To what end? If to invalidate, a child even a day also invalidates {if present as a yavam}. If to feed, an adult also cannot feed!
Rava said: A boy 9 years and a day in this case that invalidate means that they invalidate with their intercourse.
As they learnt {in a brayta}: A boy 9 years and a day, whether an Ammonite, Moabite, Egyptian, or Edomite {convert}, Cuthean, Netin {i.e. a Gibeonite convert}, a chalal, or a bastard who had intercourse with a female kohen, a female Levite, or a female Israelite, he invalidates her.
And this that it stated in the final clause {in a later Mishna, on 69a} "if they are unfit to enter into the community of Israel {via marriage} they render her unfit {following our gemara: poslin, rather than psulin, which is the printed text of Rif}, we may derive that in the first clause, we are not dealing with unfit people {pesulin}. The first clause is dealing with those unfit to marry the priesthood, while the final clause is dealing with those unfit to enter into the assembly {of Israel}. {Note: in our gemara, the first and final clauses are assigned the opposite roles - the first clause about those unfit to enter the assembly, etc.}

To explain: it taught in the first clause {of the Mishna} about those unfit, by the fetus and the brother-in-law {levir} and his fellows, to invalidate a female kohen from {eating} teruma, and it teaches in the final clause in order to invalidate the congregation from marrying to the priesthood.

גופא בן תשע שנים ויום אחד גר עמוני וכו'
מנא הני מילי
אמר רב יהודה אמר רב דאמר קרא ובת כהן כי תהיה לאיש זר כיון שנבעלה לפסול לה פסלה
אשכחן כהנת לויה וישראלית מנא לן
מבת ובת
אשכחן לתרומה לכהונה מנא לן
קל וחומר מגרושה ומה גרושה שמותרת בתרומה פסולה לכהונה זו שאסורה בתרומה אינו דין שפסולה לכהונה
וכי מזהירין מן הדין
גלויי מילתא בעלמא הוא

Returning to the main text: "a boy nine years and a day, a convert who is Ammonite, etc.":
How do we know these words?
Rav Yehuda cited Rav: For the verse stated {Vayikra 22:12}

יב וּבַת-כֹּהֵן--כִּי תִהְיֶה, לְאִישׁ זָר: הִוא, בִּתְרוּמַת הַקֳּדָשִׁים לֹא תֹאכֵל.

12 And if a priest's daughter be married unto a common man, she shall not eat of that which is set apart from the holy things.

One she had intercourse with one who is unfit for her, she is rendered unfit.
We have found a female kohen; a female Levite, from where do we know? From bat becoming uvat {in the same verse, the vav being inclusive of others besides the daughter of a kohen}.
We have found in terms of teruma. In terms of {becoming unfit to marry} the priesthood, from where do we know? As a kal vachomer {inference a minori ad majus} from a divorcee. If a divorcee is permitted to eat teruma but if forbidden to marry a kohen, this one who is forbidden to eat teruma, is it not the case that she is forbidden to marry a kohen?
And do we establish a prohibition {involving lashes} from a kal vachomer?
It is simply an elucidation {rather than the source of the law}.

וכותי ועבד פסלי מדר' יוחנן
דאמר רבי יוחנן משום רבי ישמעאל מניין לכותי ועבד שבאו על הכהנת ועל הלויה ועל בת ישראל שפסלוה שנאמר ובת כהן כי תהיה אלמנה וגרושה
מי שיש לו אלמנות וגירושין בה יצאו כותי ועבד שאין להם אלמנות וגירושין בה אשכחן כהנת לויה ובת ישראל מניין נמי מהכא בת ובת

And a Cuthean and a slave invalidate from that of Rabbi Yochanan. For Rabbi Yochanan said in the name of Rabbi Yishmael: How do we know that a Cuthean and a slave who had intercourse with a female kohen or a female Levite or with the daughter of an Israelite, that he invalidates her. For it is stated {next pasuk}:

יג וּבַת-כֹּהֵן כִּי תִהְיֶה אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה, וְזֶרַע אֵין לָהּ--וְשָׁבָה אֶל-בֵּית אָבִיהָ כִּנְעוּרֶיהָ, מִלֶּחֶם אָבִיהָ תֹּאכֵל; וְכָל-זָר, לֹא-יֹאכַל בּוֹ.

13 But if a priest's daughter be a widow, or divorced, and have no child, and is returned unto her father's house, as in her youth, she may eat of her father's bread; but there shall no common man eat thereof.

{Yevamot 69a}
He who has the impact of widowhood or divorce in her, to the exclusion of a Cuthean and a slave who do not have to them widowhood or divorce in her.
We have found a female kohen. A female Levite and the daughter of an Israelite, from where? Also from here {the parallel derasha, but on this verse instead}. bat {it could have said but instead it said} uvat {and the vav includes others besides the daughter of a kohen}.

Rif Yevamot 22b {66b - 67a} Servants and Fetus In Terms of Eating Teruma

22b

{Yevamot 66b continues}

אמר רבא קנייה מיתנא
אמר ליה נאני בריה דרב יוסף בריה דרבא לרב כהנא והאמר רבא אמר רב נחמן הלכה כרב יהודה
אמר ליה מי לא מודה רב יהודה דמחוסר גוביינא אילו מיגניב לאו יורשים חייבין לשלומי כיון דאילו מיגניב יורשים חייבין לשלומי ברשותייהו קיימי
רבא לטעמיה דאמר הקדש חמץ ושחרור מפקיעין מידי שעבוד

Rava said: The corpse has acquired {the robe when the inheritors placed the robe on him}.
Nani the son of Rav Yosef the son of Rava said to Rav Kahana: But Rava cited Rav Nachman that the halacha is like Rav Yehuda {that iron sheep belong to the wife rather than the husband}!
He said to him: Would not Rav Yehuda admit that where the robe still lacks collection {by the wife}, had it been stolen, the inheritors would be obligated to pay? Since had it been stolen, the inheritors would be liable to pay, it is in their domain.
Rava is consistent, for he said that consecration, leavened food,
{Yevamot 67a}
and freeing slaves take things out of liens.

גרסינן בסנהדרין בפרק נגמר הדין היו אביו ואמו מזרקין לו כלים מצוה על אחרים להצילן
אמר רשב"ג בד"א שלא נגעו במטה אבל נגעו במטה אסורין
ודוקא דנגעו במטה הנקברת עמו משום דמיחלפא בתכריכי המת:

We learn in Sanhedrin in perek Nigmar haDin: If his mother or father throw at him {his coffin, in anguish} vessels, it is a precept upon others to save them {the vessels}.
Rabban Shimon ben Gamliel says: Where are these words said? Where they did not touch the bier. But if they touched the bier, they are forbidden.
And specifically the beir that is buried with him, for it is switched {equivalent} with the corpse's shrouds.

{Yevamot 67a resumes}

אמר רב יהודה הכניסה לו שני כלים באלף זוז ושבחו ועמדו על שני אלפים זוז אחד נוטלתו בכתובתה ואחד נותנת דמים ונוטלתו משום שבח בית אביה
וכן הלכתא:

Rav Yehuda said: If she brought {in to marriage} to him two vessels worth 1000 zuz and they increased in value and stood at 2000 zuz, one of them {the vessels} she takes as part of her ketuba, and one of them she gives money for and takes it, because of assets of her paternal property.

{Yevamot 66a}
Mishna:

בת ישראל שנשאת לכהן והכניסה לו בין עבדי מלוג ובין עבדי צ"ב הרי אלו יאכלו בתרומה
(ב"ת ישרא"ל שנשא"ת לכה"ן ומ"ת והניח"ה מעובר"ת וכ"ן) בת כהן שנשאת לישראל והכניסה בין עבדי מלוג בין עבדי צאן ברזל הרי אלו לא יאכלו בתרומה:

The daughter of an Israelite who was married to a kohen, and she brings in to him whether servants of melog or servants of iron sheep, they may eat of teruma.
{Yevamot 67a}
(*The daughter of an Israelite who was married to a kohen, and he died and left her pregnant, and so too*) the daughter of a kohen who was married to an Israelite, and she brought in whether servants of melog or servants of iron sheep, they may not eat of teruma.

בת ישראל שנשאת לכהן ומת והניחה מעוברת לא יאכלו עבדיה בתרומה מפני חלקו של עובר שהעובר פוסל ואינו מאכיל דברי ר' יוסי
אמרו לו מאחר שהעדת בנו על בת ישראל לכהן אף בת כהן לכהן ומת והניחה מעוברת לא יאכלו עבדיה בתרומה מפני חלקו של עובר

The daughter of an Israelite who was married to a kohen, and he died and left her pregnant, her servants may not eat of teruma because of the portion of the fetus, for the fetus can deprive {his mother} and cannot feed {bestow upon her}. These are the words of Rabbi Yossi.
They said to him: Now that you have testified to us regarding the daughter of an Israelite to a kohen, also the daughter of a kohen to a kohen and he died and leaves her pregnant, her servants may not eat teruma because of the portion of the fetus.

Gemara:

העובר פוסל ואינו מאכיל דברי ר' יוסי
דקסבר דעובר במעי זרה זר הוא ואית ליה קנייה ולפיכך פוסל בעבדים מלאכול בתרומה בשביל היורשים מפני חלקו שהוא זר
ולית הלכתא כוותיה אלא כרבנן דאמרי אין לעובר קנייה ואין לו חלק עד שיולד
הילכך אפי' במעי גרושה לא פסיל להו לעבדים עד שיולד

"The fetus deprives and does not feed. These are the words of Rabbi Yossi":
For he holds that a fetus in the womb of a {female} stranger {to kehuna} has the status of a stranger {non-kohen}, and he has acquisition, and therefore he invalidates servants from eating teruma because of the inheritors, because of his portion, for he is a stranger.
And the halacha is not like him {Rabbi Yossi} but rather like the Sages who say that the fetus does not have acquisition, and he does not have a portion until he is born. Therefore, even in the womb a divorcee, he does not invalidate the servants until he is born.

ותנן נמי בפרק יוצא דופן תינוק בן יום אחד פוסל בתרומה
פירוש בן גרושה שהוא חלל אינו פוסל את העבדים מלאכול בתרומה בשביל הבנים הכשרים עד שיהא בן יום א' אבל עובר במעי גרושה לא פסיל דלית ליה קנייה בגוייהו

וכן הלכתא

And we learn {in a Mishna} as well in perek Yotzei Dofen: An infant who is one day old invalidates in {being able to eat} teruma.
To explain: The son of a divorcee who is a chalal does not invalidate the servants from eating teruma, because of the valid sons, until he is one day old, but a fetus in the womb of a divorcee does not invalidate, because he does not have acquisition in it.
And so is the halacha.

Rif Yevamot 22a {Yevamot 66b} Iron Sheep

22a

{Yevamot 66b}

ואנן לא חזינן להאי דיוקא

דהא מקשינן בגמרא למאן דאמר כל היכא דמיחייב באחריותן אכלי בתרומה מהא דתנן
כהן ששכר פרה מישראל אע"פ שמזונותיה עליו לא יאכילנה בכרשיני תרומה
וקא מפרקינן ותיסברא נהי דמחייב באונסיה בכחישה וביתרות דמיה מי מחייב
מדקא מפרקי' הכי גבי שכירות פרה מכלל דלגבי צאן ברזל מיחייב אפילו בכחישה וביתרות דמים ולהכי אכלי בתרומה
ושמעת מינה דליתא להאי דיוקא דדקו קמאי ז"ל
אלא מיהו אע"ג דדינא דגמרא הכי לא מחייבינן ליה לבעל השתא בכחישה וביתרות דמים דכיון דלא נהגי עלמא הכי כל צאן דמקבל לנכסי צאן ברזל וכתב להו עליה אדעתא דמנהגא הוא דמקבל להו עליה הילכך לא מיחייב אלא לפום מנהגא

And we do not see {agree with} this deduction. For we ask in the gemara on the one who said that where he is obligated in their responsibility, they may eat of teruma, from this that they learn {in a Mishna}: A kohen who rented a cow from an Israelite, even though he is obligated in feeding it, he may not feed it vetches of teruma. And we resolve it as follows: Think now! Although he is liable {our gemara: for its theft or loss; I would suggest: for its feed}, but for its accident, emaciation or its reduction in value do we obligate? {No!}
From the fact that we resolve it like that by renting a cow, we may deduce that by iron sheep, he is obligated even for emaciation and reduction in value, and that is why they eat teruma.
And we deduce from this that there is nothing to this inference that they, of blessed memory, deduced before us.
However, even though the law in the gemara is such, we do not require the husband nowadays in emaciation and reduction of value, for since the world does not practice in accordance to this, all sheep that he accepts as iron sheep and writes them down for her, it is in mind of this custom {/practice} that he accepts he accepts upon himself to her. Therefore, he is only obligated in accordance with the custom.

והאי מכרו שניהן לפרנסה דקאמר רשב"ג הבעל מוציא מיד הלקוחות לא איפשיטא שפיר דנעבד בה מעשה

And this case of where both {/either} of them sold it for maintenance that Rabban Shimon ben Gamliel said that he {the husband} may take out of the hands of the buyers, it is not resolves clearly, such that we can act on it.

ההיא איתתא דעיילא ליה לגברא איצטלא דמילתא בכתובתה שכיב שקלוה יתמי פרסוה אמיתנא

There was a certain woman who brought {in to marriage} to her husband a robe of fine wool which was included in her ketuba. When he died, the orphans took it and spread it on the corpse.

Rif Yevamot 21b {Yevamot 65b continues} Rebuke; Iron Sheep

21b

{Yevamot 65b continues}

ואמר רבי אלעא משום ר' יהודה ברבי שמעון כשם שמצוה על אדם לומר דבר הנשמע כך מצוה על האדם שלא לומר דבר שאינו נשמע
רבי אבא אומר חובה שנאמר אל תוכח לץ פן ישנאך הוכח לחכם ויאהבך:

And Rabbi Illa'a cited Rabbi Yehuda son of Rabbi Shimon: Just as it is a precept {mitzvah} upon someone to say something {rebuke} which will be listened to, so too it is a precept on a person not to say something which will not be listened to.
Rabbi Abba said: It is an obligation {chovah rather than mitzvah}. For it is stated {Mishlei 9:8}:

ח אַל-תּוֹכַח לֵץ, פֶּן-יִשְׂנָאֶךָּ; הוֹכַח לְחָכָם, וְיֶאֱהָבֶךָּ.

8 Reprove not a scorner, lest he hate thee; reprove a wise man, and he will love thee.

END PEREK
BEGIN PEREK SEVEN
{Yevamot 66a}
Mishna:

אלמנה לכ"ג גרושה [וחלוצה] לכהן הדיוט הכניסה לו עבדי מלוג ועבדי צאן ברזל עבדי מלוג לא יאכלו בתרומה עבדי צאן ברזל יאכלו
ואלו הן עבדי מלוג אם מתו מתו לה ואם הותירו הותירו לה אע"פ שהוא חייב במזונותן לא יאכלו בתרומה ואלו הן עבדי צאן ברזל אם מתו מתו לו ואם הותירו הותירו לו הואיל וחייב באחריותן הרי אלו יאכלו בתרומה:

A widow to a kohen gadol, a divorcee [and a woman who underwent chalitza] to a normal kohen, and she brings in {to the marriage} servants of melog {plucking or milking -- the husband has no rights to the principle but does have rights to any produce of it} and servants of iron sheep {of which he has the principle, but on leaving the marriage he gives her back their full initial value}, the servants of melog may not eat of teruma while the servants of iron sheep may eat.

And these are servants of melog -- if they die, they die to her, and if they increase, they increase for her, so even though he is obligated in feeding them, they do not eat teruma.

And these are servants which are iron sheep -- if they die, they die to him, and if they increase, they increase to him. Therefore, since he is obligated in their responsibility {such that he needs to give their initial value back upon termination of the marriage, they are his and}, they eat of teruma.

Gemara:

איתמר המכנסת שום לבעלה היא אומרת כליי אני נוטלת והוא אומר דמים אני נותן הדין עם מי
רב יהודה אמר הדין עמה
רבי אמי אמר הדין עמו
רב יהודה אמר הדין עמה משום שבח בית אביה דידה הוו
רבי אמי אמר הדין עמו דאמר מר אם מתו מתו לו ואם הותירו הותירו לו ברשותיה קיימי וכדידיה דאמו

It was stated {by Amoraim}: If a woman brought in appraised goods to her uhsband {in marriage}, she says {upon termination of the marriage} "I wish to take my own vessels," and he says "I will give their value," with whom is the law?
{Yevamot 66b}
Rav Yehuda said: The law is with her.
Rabbi Ami said: The law is with him.
Rav Yehuda said that the law is with her, for the assets {/benefit} to her father's house is hers.
Rabbi Ami said that the law is with him, for Master said {above}, "if they {the servants which are iron sheep} died, they died to him and if they increased, they increased to him," so they are in his domain, and they are like his.

תניא כוותיה דרב יהודה ותניא כוותיה דרבי אמי
תניא כוותיה דרבי אמי עבדי צאן ברזל יוצאין בשן ועין לאיש אבל לא לאשה
תניא כוותיה דרב יהודה המכנסת שום לבעלה אם רצה הבעל למכור לא ימכור ולא עוד אלא אפילו הכניס לה שום משלו אם רצה הבעל למכור לא ימכור מכרו שניהן לפרנסה זה היה מעשה לפני רבן גמליאל ואמר הבעל מוציא מיד הלקוחות

There is a brayta in accordance with Rav Yehuda and there is a brayta in accordance with Rabbi Ami.
There is a brayta in accordance with Rabbi Ami: servants who are of iron sheep go out with {loss of} a tooth or an eye, with the man {husband who struck them} but not with the woman {if the wife struck them}.
There is a brayta in accordance with Rav Yehuda: If she brings in to her marriage appraised goods to her husband -- if the husband wishes to sell them, he may not sell them, and not only that, but even if he brings in appraised goods of his own, if the husband wishes to sell them, he may not sell them. If both {note: understand this as either} of them sold them for their maintenance -- this was in incident before Rabban Gamliel and he said that the husband may seize them {upon the woman's death} from the hands of the buyers {and the same is obviously true for the woman upon the husband's death}.

אמר רבא אמר רב נחמן הלכה כרב יהודה

Rava cited Rav Nachman: The halacha is like Rav Yehuda.

ודייקי רבוואתא מדקתני במתניתין בעבדי צאן ברזל אם מתו מתו לו ולא קתני אם פחתו פחתו לו דוקא כעין מתו ממש דלא משמשי מעין מלאכתן כלל דכמאן דליתנהו דאמי הוא דחייב באחריותן ומשלם דמים אבל אי איתנהו אף על גב דבלו טובא ופחתו אי משמשי מעין מלאכתן נוטלתן האשה ואינו משלם דמים שדין עבדי צאן ברזל ודין נכסי צאן ברזל אחד הוא כדין אלו כך דין אלו

And the {post-Talmudic} Rabbis deduced from the fact that it said in our Mishna regarding servants who are iron sheep, "if they died, they died to him," and it does not teach "if they reduced in value, they reduced in value to him," that specifically cases similar to their actual death, such that they cannot do anything like their work at all, and so they are like they are not there at all -- in such a case he is liable in their responsibility and pays money, but if they are there, even though they greatly degraded and reduced in value, if they can serve in a way similar to their work, the woman takes them and he {the husband} does not pay money. For the law of servants who are iron sheep, and the law of assets which are iron sheep is one and the same. As the law of these, so is the law of these.

Rif Yevamot 21a {Yevamot 65a - b} Wife Believed On Cause of Infertility; Alternatives to Divorce; The Man's Command to Be Fruitful

21a

גבך עשר שנים ולא אולידנא מינך הוא דאינך יורה כחץ הילכך אי בעית לאפוקי הב לי כתובתי מאי
וקאמר רב אמי דברים שבינו לבינה היא נאמנת דאיהי קים לה ביורה כחץ הילכך לא מצי לאפוקה אלא עד דיהיב לה כתובתה וליכא למיחש בכי הא מילתא שמא עיניה נתנה באחר
דהא אנן מפקינן לה על כרחה

by you for ten years and did not give birth, from you {=the husband} is the cause, for you do not shoot like an arrow. Therefore, if you wish to divorce me, give me my ketuba. What {is the law}?
And Rav Ammi said that in matters between him and her, she is believed, for she can ascertain whether he shoots like an arrow. Therefore, he may not divorce her until he gives her her ketuba, and we do not worry about the matter that perhaps she has cast her eye on another {man}, for here we are driving her out against her will.

אבל משנה הראשונה לאו על הדין עיקר אמירא אלא במי שלא שהתה עם בעלה עשר שנים היא וקא אתיא איהי למיתבעיא לאפוקה ולמיתן לה כתובתה ואיהו לא בעי לאפוקה כלל למשנה ראשונה יוצאה ונוטלת כתובתה ולמשנה אחרונה דחיישינן שמא עיניה נתנה באחר יעשו דרך בקשה

אבל האי דרב אמי טעמא אחרינא הוא כדפרשינן ועבדינן בה עובדא דהלכתא היא

But the "initial position of the Mishna" is not stated about this matter at all, but rather about a woman who did not remain with her husband for ten years, and she comes to request that he divorce her and grant her her ketuba, and he does not wish to send her out at all. According to the initial position of the Mishna, she goes out and collects her ketuba, and according to the final position of the Mishna, that we worry lest she cast her eye on another man, they do in the way of request {he appeases her}.
But this of Rav Ami has a different reason, as we have explained, and {so} we conduct ourselves according to it, for it is halacha.

והיכא דשהה עמה עשר שנים ולא ילדה ולא קא בעי לאפוקה ולמיסב איתתא אחריתי היו מפקינן לה מיניה בעל כרחיה ואפילו בשוטין ואפילו אמרה איהי דאירנא בהדיה בסהדי לא שבקינן לה אלא יוציא ויתן כתובה כדגרסינן בפרק המדיר:

And where the remained with him ten years and did not bear children, and he does not wish to send her out and marry another woman, they take her out from him against his will, and even where they are deaf-mutes, and even if she says "I will live with him with witnesses" {so as to attend to him and have a married life together but refrain from intercourse}, we do not leave her to do so, but rather he divorces her and gives her her ketuba, as we learn in perek haMadir.

{Yevamot 65a}

אמר איזיל אינסיב איתתא אבדוק נפשאי
אמר רב אמי אף בזו יוציא ויתן כתובה
ורבא אמר נושא אדם כמה נשים והוא דאפשר ליה למיקם בסיפוקייהו
וקיימא לן כרבא:

If he said, "I will go and marry a{nother} woman and check myself {whether the problem is with me}" --
Rav Ami said: Even with this case he must divorce and give a ketuba.
And Rava said: A man may marry many women, provided that it is possible for him to maintain {provide for} them.

And we establish like Rava.

{Yevamot 65b}

הוא אמר אפילת בגו עשר שנין והיא אמרה לא אפילי
אמר רב אמי אף בזו נאמנת היא דאם איתא דאפילה לא מחזקא נפשה בעקרתא
תנו רבנן הפילה וחזרה והפילה וחזרה והפילה הוחזקה לנפלים
הוא אומר אפילית תרי והיא אמרה תלתא
אמר רבי יצחק בן אלעזר עובדא הוה בי מדרשא ואמרו היא נאמנת דאם איתא דלא אפילה אחזוקי נפשה בניפלי לא מחזקא
ובהני כולהו יוציא ויתן כתובה שמא לא זכה ליבנות ממנה

He said "she miscarried within the ten years," and she says "I did not miscarry" --
Rav Ami said: Even in this case, she is believed, for had she truly miscarried, she would not set out to establish herself as a barren woman.

The Sages learnt {in a brayta}: If she miscarried, and then miscarried again, and then miscarried again, she is established as presumed to miscarry. {and thus must divorce}

If he says that she miscarried two times and she says three times --
{Aramaic} Rabbi Yitzchak ben Eleazar said: This was an incident in the study hall, and they said that she is believed, for if it were the case that she did not miscarry, she would not establish herself as one with a presumption to miscarry.
And in all of these cases, he divorces her and gives her her ketuba, for perhaps he did not merit to have children from her.

Mishna:

האיש מצווה על פריה ורביה אבל לא האשה
רבי יוחנן בן ברוקא אומר על שניהם הוא אומר ויברך אותם אלהים ויאמר להם פרו ורבו

The man is commanded on being fruitful and multiplying and not the woman.
Rabbi Yochanan ben Beroka says: Upon both of them it says {Bereishit 1:28}:

כח וַיְבָרֶךְ אֹתָם, אֱלֹהִים, וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הָאָרֶץ, וְכִבְשֻׁהָ; וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם, וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבְכָל-חַיָּה, הָרֹמֶשֶׂת עַל-הָאָרֶץ.

28 And God blessed them; and God said unto them: 'Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it; and have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over every living thing that creepeth upon the earth.'

Gemara:

טעמייהו דרבנן מהכא ומלאו את הארץ וכבשוה
איש דרכו לכבש ואין האשה דרכה לכבש
רב יוסף אמר מהכא אני אל שדי פרה ורבה ולא קאמר ליה פרו ורבו
ולית הלכתא כר' יוחנן בן ברוקא

The reason of the Sages {who disagree with Rabbi Yochanan ben Beroka} is from here {the continuation of the same pasuk}:

כח וַיְבָרֶךְ אֹתָם, אֱלֹהִים, וַיֹּאמֶר לָהֶם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת-הָאָרֶץ, וְכִבְשֻׁהָ; וּרְדוּ בִּדְגַת הַיָּם, וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבְכָל-חַיָּה, הָרֹמֶשֶׂת עַל-הָאָרֶץ.

28 And God blessed them; and God said unto them: 'Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it; and have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over every living thing that creepeth upon the earth.'

It is the way of a man to subdue and not the way of a woman to subdue.
Rav Yosef said: From here: {Bereishit 35:11}:

י וַיֹּאמֶר-לוֹ אֱלֹהִים, שִׁמְךָ יַעֲקֹב: לֹא-יִקָּרֵא שִׁמְךָ עוֹד יַעֲקֹב, כִּי אִם-יִשְׂרָאֵל יִהְיֶה שְׁמֶךָ, וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ, יִשְׂרָאֵל.	10 And God said unto him: 'Thy name is Jacob: thy name shall not be called any more Jacob, but Israel shall be thy name'; and He called his name Israel.
יא וַיֹּאמֶר לוֹ אֱלֹהִים אֲנִי אֵל שַׁדַּי, פְּרֵה וּרְבֵה--גּוֹי וּקְהַל גּוֹיִם, יִהְיֶה מִמֶּךָּ; וּמְלָכִים, מֵחֲלָצֶיךָ יֵצֵאוּ.	11 And God said unto him: 'I am God Almighty. Be fruitful and multiply; a nation and a company of nations shall be of thee, and kings shall come out of thy loins;

{in the masculine singular} and he does not say to him פרו ורבו {which would be plural}.

And the halacha is not like Rabbi Yochanan ben Beroka.

ההיא איתתא דאתאי לקמיה דרב נחמן אמר לה לא מיפקדת אפריה ורביה אמרה ליה לא בעיא הך איתתא חוטרא לידא ומרא לקבורה אמר כל כי הא ודאי כייפינן ויוציא ויתן כתובה
וכן הלכתא

There was a woman who came before Rav Nachman {who did not have children for ten years}.
He said to her: You are not instructed on the commandment to be fruitful and multiply {so stay with your husband}.
She said to him: Does not this woman require a staff in her hand and a hoe for digging her grave?
He said: In such a case, certainly we force him to divorce and to give a ketuba.
And so is the halacha.

יש מי שאומר שכתובה זו דמחייבינן לבעל בתביעת האשה מנה מאתים אבל תוספת לא
ואע"ג דתנאי כתובה ככתובה דמי הכא אומדן דעתא הוא דכי אקני לה אדעתא למיקם קמיה אדעתא למישקל ולמיפק לא אקני לה
ואי קשיא לך הממאנת וחברותיה שאין להן כתובה מנה מאתים ויש להן תוספת התם בהדיא קתני לה מכדי ידע דקטנה היא דילמא מיחרטא ונפקא אמאי כתב לה אלא רצה לזלזל בנכסיו וכן בחברותיה שעומדות לצאת הוא הדין והוא הראייה וכשם שמצינו שיש תוספת בלא כתובה כך יש כתובה בלא תוספת כגון זו והמחייב בהו כתובה ותוספת צריך ראיה ברורה דמכללא לא מפקינן ממונא

There is one who says that this ketuba that we require of the husband at the claim of the wife is 100 or 200, but the additions to the ketuba, no.
And even though the conditions of {conditional additions to} are like the ketuba itself, here we assess his thoughts, that when he gave this over, it was to keep her with him that was in his mind, and it was not in his mind to try and then divorce her that he gave this over.
And if it is troublesome to you the case of the woman who refuses {once she matures} and her fellow women, who do not receive a ketuba of 100 or 200 but do receive the addition, there it explicitly teaches that since he knows that she is a minor, perhaps she will regret and go out, so why did he write to her {this tosefet}, but rather he obviously wishes to make ruin of his assets, and so too by her fellow women who stand to leave, this is the law and this is the proof. And just as we find that there is the addition without the ketuba, so too there is a ketuba without the addition, such as this case. And the one who obligated here both ketuba and the addition requires a clear proof, for we do not take out {from him} money from a general rule.

אמר רבי אלעא משום רבי יהודה בר' שמעון מותר לשנות בדברי שלום שנאמר כה תאמרו ליוסף וגו'
ר' נתן אומר מצוה שנאמר ויאמר שמואל איך אלך וגו' ויאמר עגלת בקר תקח בידך

Rabbi Illa'a cited Rabbi Yehuda son of Rabbi Shimon: It is permissible to change {a statement} for the purposes of peace, for it is stated {Bereishit 50:17}:

טז וַיְצַוּוּ, אֶל-יוֹסֵף לֵאמֹר: אָבִיךָ צִוָּה, לִפְנֵי מוֹתוֹ לֵאמֹר.	16 And they sent a message unto Joseph, saying: 'Thy father did command before he died, saying:
יז כֹּה-תֹאמְרוּ לְיוֹסֵף, אָנָּא שָׂא נָא פֶּשַׁע אַחֶיךָ וְחַטָּאתָם כִּי-רָעָה גְמָלוּךָ, וְעַתָּה שָׂא נָא, לְפֶשַׁע עַבְדֵי אֱלֹהֵי אָבִיךָ; וַיֵּבְךְּ יוֹסֵף, בְּדַבְּרָם אֵלָיו.	17 So shall ye say unto Joseph: Forgive, I pray thee now, the transgression of thy brethren, and their sin, for that they did unto thee evil. And now, we pray thee, forgive the transgression of the servants of the God of thy father.' And Joseph wept when they spoke unto him.

Rabbi Natan said: It is a commandment, for it is stated {I Shmuel 16:2}

ב וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֵיךְ אֵלֵךְ, וְשָׁמַע שָׁאוּל וַהֲרָגָנִי; וַיֹּאמֶר ה, עֶגְלַת בָּקָר תִּקַּח בְּיָדֶךָ, וְאָמַרְתָּ, לִזְבֹּחַ לַה בָּאתִי.

2 And Samuel said: 'How can I go? if Saul hear it, he will kill me.' And the LORD said: 'Take a heifer with thee, and say: I am come to sacrifice to the LORD.

{although his mission was really to anoint David, he was to use the sacrifice as a pretext}

Rif Yevamot 20b {Yevamot 64b - 65b} Chazaka for Medical Condition; Whose Fault Infertility?

20b

{Yevamot 64b}

אמר רבא לא ישא אדם אשה לא ממשפחת נכפין ולא ממשפחת מצורעים והוא דאיתחזק בתלתא זימני אבל בתרי זימני אקראי בעלמא הוא:

Rava said: A man should not marry a woman from a family of epileptics or from a family of lepers. And this is where it has been established from three times. But from two times, it is mere happenstance.

{Yevamot 65a}

תנו רבנן נשאת לראשון ולא היו לו בנים לשני ולא היו לו בנים לשלישי לא תנשא אלא למי שיש לו בנים ואם נשאת למי שאין לו בנים תצא בלא כתובה

איבעיא להו נשאת לשלישי ולא היו לו בנים מהו דליתבעוה הנך קמאי
מצי' אמרה להו השתא הוא דכחשי

ואם נשאת לרביעי לבתר דאפקה שלישי בלא כתובה והיו לה בנים עם רביעי לא מפקא משלישי כלום דאמר לה השתא הוא דבריאת

The Sages learnt {in a brayta}: If she was married to the first and he had no children, and to the second and he had no children, then she may not be married to a third husband unless he already had children. And if she married one who did not have children, she shall go out {be divorced} without her ketuba.

It was a question to them: If she was married to the third, and he did not have any children {from her}, may these first {two} ones ask for their ketuba amounts back {now that this chazaka has been established}? Well, she can say to them: Now is when I deteriorated.

And if she married a fourth one after the third one divorced her without her ketuba, and then they do have children with the fourth husband, she may not get from the third husband anything, for he may say to her: Now is when you have healed!

הוא אמר מינה והיא אמרה מיניה

אמר ר' אמי דברים שבינו לבניה היא נאמנת
מ"ט היא קים לה ביורה כחץ הוא לא קים ליה ביורה כחץ

He says it is her fault {that they have no children} and she says it his his fault --
Rav Ammi said: In matters between him and her, she is believed.
What is the reason? She can know whether he shoots like an arrow {necessary for conception} but he cannot know whether he shoots like an arrow.

חזינן לגאון דקאמר הא דאמר רב אמי דברים שבינו לבינה היא נאמנת לדברי משנה ראשונה הוא ולא עבדינן בה עובדא
דתנן בראשונה היו אומרים שלש נשים יוצאות ונוטלות כתובה חדא מינייהו האומרת השמים ביני לבינך והא אידחיא לה
דתנן חזרו לומר שלא תהא אשה נותנת עיניה באחר ומקלקלת על בעלה אלא האומרת השמים ביני לבינך יעשו דרך בקשה

We have seen a Gaon say that this which Rav Ammi states, that in matters between him and her, she is believed, is going {only} according to the initial position of the Mishna, and so we do not conduct ourselves in accordance with it.
For we learnt {in a Mishna}: Initially, they said that three women go out and take their ketuba. One of them is the woman who says "Heaven is between me and you ." And we push that initial position off for we learnt {in a Mishna}: They retracted to say this, so that a woman should not cast her eye on another and destroy her situation with her husband. Rather, if she says "Heaven is between you and me, they should try the way of request {try to appease her}.."

ואנן לא סבירא לן הכי דלא אתא רב אמי לאשמועינן דין משנה ראשונה אלא הא דרב אמי על מתני' דהכא אמירא
דתנן נשא אשה ושהה עמה עשר שנים ולא ילדה אינו רשאי ליבטל
ותני עלה יוציא ויתן כתובה וקא מיבעיא לן השתא היכא דשהה עמה עשר שנים ולא ילדה וקא אתי ואמר מינה הוא דלאו בת אולודי היא ולית לה עלאי כתובה דבעינן לאפוקה ולמיסב איתתא אחריתי דבת אולודי היא וקאמרה איהי האי דשהאי

And we do not hold like this, for Rav Ammi did not come to tell us the law of the "initial ruling of the Mishna," but rather this of Rav Ammi goes on our Mishna here, for we learn {in the Mishna}: If he married a woman and remained with her for ten years and she did not bear children, he is not permitted to refrain {from seeking to fulfill "be fruitful and multiply"}.
And we learn {tnei} on it: He divorces her and gives her her ketuba.
And we ask on it, now that he has remained with her for ten years and she has not given birth, and he comes and says that it is because of her, for she is not capable of having children, and so she does not have upon me any claims to a ketuba, for I need to send her out and marry another woman who is capable of bearing children, and she says that this that I remained

Rif Yevamot 20a {Yevamot 64a continues; 64b} 10 Years Marriage Limit; Establishing Chazaka

20a

{Yevamot 64a continues}

ויוציא ויתן כתובה שמא לא זכה לבנות ממנה ואע"פ שאין ראייה לדבר זכר לדבר שנאמר מקץ עשר שנים לשבת אברם בארץ כנען ללמדך שאין ישיבת חו"ל עולה לו מן המנין
לפיכך היה הוא חולה או היא חולה או שניהן חבושין בבית האסורים אין עולה להן מן המנין

and so he divorces her and gives her {the money due to her from her} ketuba, for perhaps he was unworthy to have children from her.
And even though there is no proof to the matter, there is a hint to the matter, for it is stated {Bereishit 16:3}:

ג וַתִּקַּח שָׂרַי אֵשֶׁת-אַבְרָם, אֶת-הָגָר הַמִּצְרִית שִׁפְחָתָהּ, מִקֵּץ עֶשֶׂר שָׁנִים, לְשֶׁבֶת אַבְרָם בְּאֶרֶץ כְּנָעַן; וַתִּתֵּן אֹתָהּ לְאַבְרָם אִישָׁהּ, לוֹ לְאִשָּׁה.

3 And Sarai Abram's wife took Hagar the Egyptian, her handmaid, after Abram had dwelt ten years in the land of Canaan, and gave her to Abram her husband to be his wife.

to teach you that dwelling outside of Israel does not count to the amount of time.
Therefore if he was sick, or she was sick, or both of them were confined in prison, it does not count to the amount of time.

{Yevamot 64b}

אמר רב יהודה בריה דרב שמואל בר שילת משמיה דרב לא שנו אלא בדורות הראשונים ששנותיהם מרובות אבל דורות אחרונים ששנותיהן מועטות שתי שנים ומחצה כנגד ג' עיבורין
(אמר) רבא אמר רב נחמן שלש שנים כנגד שלש פקידות דאמר מר בראש השנה נפקדה שרה רחל וחנה
אמר רבא ליתנהו להני כללי מכדי מתניתין מאן תקן רבי והא ביומי רבי דאימעוט שני דכתיב ימי שנותינו בהם שבעים שנה וגו':

Rav Yehuda son of Rav Shmuel bar Shelat cited Rav: They only learned this regarding to previous generations, whose years {on earth} were many, but the later generations, whose years are few, two and a half years, corresponding to three periods of pregnanct.
Rava {our gemara: Rabba} cited Rav Nachman: Three years, corresponding to the three "remembrances," for Master said, "on Rosh HaShana, Sarah, Rachel and Chana were remembered {and then bore children}."

Rava {our gemara: Rabba} said: We do not hold by any of these general rules {reducing from ten years}. Let us see -- who established our Mishna? Rabbi! And already in the days of Rabbi, the years were reduced, for it is written {Tehillim 90:10}:

י יְמֵי-שְׁנוֹתֵינוּ בָהֶם שִׁבְעִים שָׁנָה, וְאִם בִּגְבוּרֹת שְׁמוֹנִים שָׁנָה-- וְרָהְבָּם, עָמָל וָאָוֶן: כִּי-גָז חִישׁ, וַנָּעֻפָה.

10 The days of our years are threescore years and ten, or even by reason of strength fourscore years; {N} yet is their pride but travail and vanity; {N} for it is speedily gone, and we fly away.

גירשה מותרת לינשא לאחר ורשאי השני לשהות עמה עשר שנים
שני אין שלישי לא
מתניתין מני רבי היא דאמר בתרי זימני הוי חזקה
דתניא מלה ראשון ומת שני ומת שלישי לא תמול דברי רבי רבן שמעון בן גמליאל אומר שלישי תמול רביעי לא תמול

"If he divorced her, she is permitted to marry another. And the second husband is permitted to stay with her for ten years":
The second, yes, but a third, no. Who is {the opinion in} our Mishna? It is Rabbi, who said that we establish a chazaka {presumption} from two times. For they learnt {in a brayta}: If she circumcised her first child and he died, the second one and he died, the third she should not circumcise. These are the words of Rabbi. Rabban Shimon ben Gamliel says: The third she should circumcise, the fourth {if the third should die} she should not circumcise.

ואסיקנא נשואין ומלקיות כרבי וסתות ושור המועד כרשב"ג
נשואין כדאמרן
מלקיות כדתנן מי שלקה ושנה ב"ד מכניסים אותו לכיפה ומאכילים אותו שעורים עד שכרסו נבקעת
וסתות דתנן אין האשה קובעת לה וסת עד שתקבענה שלשה פעמים ואינה מטהרת מן הוסת עד שתעקר ממנה שלשה פעמים
שור המועד דתנן אי זה הוא שור המועד כל שהעידו בו שלשה פעמים

And we conclude that marriage and lashes are like Rabbi, while periods and and the ox whose owner has been warned are like Rabban Shimon ben Gamliel.
Marriage, as we have said.
Lashes, like they learn {in the Mishna}: If one has been lashed once and twice {on different occassions}, Bet Din brings him into the vaulted chamber and feed him barley until his stomach bursts.
Menstrual periods, for they have learnt {in a Mishna}: A woman only establishes
{Yevamot 65a}
for herself a regular expected time for her period once it has been regular three times, and is note pure {released} from this expected time for her period once it has varied for her three times.
The ox whose owner has been warned, for they learnt {in a Mishna}: What is the ox whose owner has been warned? Any ox which they warned about him three times.

ומסתברא דמילה כנשואין דבתרי זימני הויא חזקה דספק נפשות הוא וספק נפשות להקל

And it is logical that circumcision is like marriage, that the presumption is set with just two times, for it is a doubt in matters of danger to life, and in any doubt in matters of danger to life, we rule leniently.

Rif Yevamot 19b {Yevamot 61a continues; 61b - 63a; 64a} Obligations of Marital Relations and To Be Fruitful and Multiply

19b

{Yevamot 61a continues}
Gemara:

כהן הדיוט לא ישא את האילונית וכו'
מ"ט משום פריה ורביה לא שנא כהן ולא שנא ישראל אלא משום דקא בעי למיתני ר' יהודה אומר אע"פ שיש לו אשה ובנים לא ישאנה שהיא זונה האמורה בתורה דאזונה כהנים הוא דמיפקדי אבל ישראל לא מיפקדי משום הכי תנא רישא

תניא ר' אלעזר אומר פנוי הבא על הפנויה שלא לשם אישות עשאה זונה
אמר רב עמרם אין הלכה כר"א:

"A normal kohen should not marry an aylonit":
What is the reason? Because of the obligation to be fruitful and multiply. If so, it should make no difference whether a normal kohen or an Israelite. Rather, because it needed to teach "Rabbi Yehuda says, 'even if he has a wife and children he should not marry her for she is the harlot mentioned in the Torah.'" For on {marrying} a harlot, kohanim are given notice but an Israelite is not given notice. Because of this, it stated {kohen} as well in the beginning of the Mishna.

{Yevamot 61b}
They learnt {in a brayta}: Rabbi Eleazar says: If an unattached man has intercourse with an unattached woman not with intent to marry, he renders her a harlot.
Rav Amram said: The halacha is not like Rabbi Eleazar.

Mishna:

לא יבטל אדם מפריה ורביה אלא אם כן יש לו בנים
ב"ש אומרים שני זכרים וב"ה אומרים זכר ונקבה שנאמר זכר ונקבה בראם:

A man should not abstain from being fruitful and multiplying unless he has children {already}.
Bet Shammai say that this is two males and Bet Hillel say a male and a female, for it is written {Bereishit 5:2}:

ב זָכָר וּנְקֵבָה, בְּרָאָם; וַיְבָרֶךְ אֹתָם, וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמָם אָדָם, בְּיוֹם, הִבָּרְאָם.

2 male and female created He them, and blessed them, and called their name Adam, in the day when they were created.

{perhaps based on context of "and blessed them."}

נשא אשה ושהה עמה עשר שנים ולא ילדה אינו רשאי ליבטל גירשה מותרת להנשא לאחר ורשאי השני לשהות עמה עשר שנים ואם הפילה מונה משעה שהפילה:

If he married a woman and remained with her for ten years and she did not bear children, he is not permitted to abstain.
If he divorces her, she is permitted to marry someone else, and this second person is permitted to remain with her for ten years. And if she miscarried, he counts from the time of her miscarriage.

Gemara:

אמר רב נחמן אמר שמואל אע"פ שיש לו לאדם כמה בנים אסור לעמוד בלא אשה שנא' לא טוב היות האדם לבדו:

Rav Nachman cited Shmuel: Even though a man has many children, it is forbidden for him to stay without a wife, for it is written {Bereishit 2:18}:

יח וַיֹּאמֶר ה אֱלֹהִים, לֹא-טוֹב הֱיוֹת הָאָדָם לְבַדּוֹ; אֶעֱשֶׂה-לּוֹ עֵזֶר, כְּנֶגְדּוֹ.

18 And the LORD God said: 'It is not good that the man should be alone; I will make him a help meet for him.'

{Yevamot 62a}

איתמר היו לו בנים בכותיותו ונתגייר
רבי יוחנן אמר קיים פריה ורביה
ריש לקיש אמר לא קיים פריה ורביה
היו לו בנים בכותיותו ונתגייר
ר' יוחנן אמר אין לו בכור לנחלה
ור"ל אמר יש בכור לנחלה
והילכתא כר' יוחנן

It was stated {by Amoraim}:
If he had children while he was a Cuthean and then he converted --
Rabbi Yochanan said: He fulfilled "be fruitful and multiply."
Resh Lakish said: He did not fulfill "be fruitful and multiply."
If he had children while he was a Cuthean and then he converted --
Rabbi Yochanan said: He does not have a firstborn for inheritance {that is, the first to be bron after his conversion is not the bechor to receive a double portion}.
And Resh Lakish said: There is a firstborn for inheritance.

And the halacha is like Rabbi Yochanan.

א"ר אבא הכל מודים בעבד שאין לו חייס שנאמר שבו לכם פה עם החמור עם הדומה לחמור

Rabbi Abba {our gemara: Rav} said: All agree by a servant that he has no legally recognized relatives, for it is stated {Bereishit 22:5}

ה וַיֹּאמֶר אַבְרָהָם אֶל-נְעָרָיו, שְׁבוּ-לָכֶם פֹּה עִם-הַחֲמוֹר, וַאֲנִי וְהַנַּעַר, נֵלְכָה עַד-כֹּה; וְנִשְׁתַּחֲוֶה, וְנָשׁוּבָה אֲלֵיכֶם.

5 And Abraham said unto his young men: 'Abide ye here with the ass, and I and the lad will go yonder; and we will worship, and come back to you.'

{with im hachamor read as am hachamor} -- a nation comparable to an ass.

איתמר היו לו בנים ומתו
רב הונא אמר קיים מצות פריה ורביה
ור' יוחנן אמר לא קיים מצות פריה ורביה
רב הונא אמר קיים מצות פריה ורביה משום דרב אסי דאמר אין בן דוד בא עד שיכלו כל נשמות שבגוף והא הוה ליה
ורבי יוחנן אמר לא קיים מצות פריה ורביה לשבת יצרה בעינן והא ליכא

מיתיבי בני בנים הרי הן כבנים מת אחד מהן או שנמצא סריס לא קיים מצות פריה ורביה
תיובתיה דרב הונא תיובתא:

It was stated {by Amoraim}:
If he had sons and they died --
Rav Huna said: He fulfilled the commandment to be fruitful and multiply.
And Rabbi Yochanan said: He did not fulfill the commandment to be fruitful and multiply.
Rav Huna said that he fulfilled the commandment to be fruitful and multiply -- because of Rav Assi, who said, "the son of David will not come until all the souls in the body terminate" and this he has had.
And Rabbi Yochanan said that he did not fulfill the commandment to be fruitful and multiply -- we require {Yeshaya 45:18}:

יח כִּי כֹה אָמַר-ה בּוֹרֵא הַשָּׁמַיִם הוּא הָאֱלֹהִים, יֹצֵר הָאָרֶץ וְעֹשָׂהּ הוּא כוֹנְנָהּ--לֹא-תֹהוּ בְרָאָהּ, לָשֶׁבֶת יְצָרָהּ; אֲנִי ה, וְאֵין עוֹד.

18 For thus saith the LORD that created the heavens, He is God; that formed the earth and made it, He established it, He created it not a waste, He formed it to be inhabited: I am the LORD, and there is none else.

and there is not.

{Yevamot 62b}
They raised an objection {from a brayta}: Grandsons are like sons. If one of them died or was found to be a eunuch, he did not fulfill "be fruitful and multiply."
This is indeed a valid refutation of Rav Huna.

בני בנים הרי הן כבנים
סבר אביי למימר הני מילי ברא לברא וברתא לברתא וכ"ש ברא לברתא אבל ברתא לברא לא
אמר ליה רבא לשבת יצרה בעינן והא איכא
דכולי עלמא מיהא תרי מחד לא
וכן הלכה:

"Grandchildren are like children":
Abaye thought to say that these words are a son to a son and a daughter to a daughter, and certainly a son to a daughter, but a daughter to a son, no.
Rava said to him: We require {Yeshaya 45:18}:

יח כִּי כֹה אָמַר-ה בּוֹרֵא הַשָּׁמַיִם הוּא הָאֱלֹהִים, יֹצֵר הָאָרֶץ וְעֹשָׂהּ הוּא כוֹנְנָהּ--לֹא-תֹהוּ בְרָאָהּ, לָשֶׁבֶת יְצָרָהּ; אֲנִי ה, וְאֵין עוֹד.

18 For thus saith the LORD that created the heavens, He is God; that formed the earth and made it, He established it, He created it not a waste, He formed it to be inhabited: I am the LORD, and there is none else.

and there indeed is.
Everyone, however, holds that two {grandchildren} from one {child}, no.

And so is the halacha.

תני רבי יהושע נשא אשה בילדותו ישא אשה בזקנותו היו לו בנים בילדותו יהיו לו בזקנותו שנאמר בבקר זרע את זרעך ולערב אל תנח ידך
אמר רב מתנה הלכה כדברי ר' יהושע
והא מילתא דרבנן היא אבל דאורייתא כיון שיש לו זכר ונקבה קיים מצות פריה ורביה

Rabbi Yehoshua taught {tnei}: If he married a woman in his youth, he should still marry a woman in his old age. If he had children in his youth, he should also have children in his old age. For it is stated {Kohelet 11:6}

ו בַּבֹּקֶר זְרַע אֶת-זַרְעֶךָ, וְלָעֶרֶב אַל-תַּנַּח יָדֶךָ: כִּי אֵינְךָ יוֹדֵעַ אֵי זֶה יִכְשָׁר, הֲזֶה אוֹ-זֶה, וְאִם-שְׁנֵיהֶם כְּאֶחָד, טוֹבִים.

6 In the morning sow thy seed, and in the evening withhold not thy hand; for thou knowest not which shall prosper, whether this or that, or whether they both shall be alike good.

{though one might otherwise understand it as agricultural advice, and perhaps it is but is in general true}
Rav Matna said: The halacha is like the words of Rabbi Yehoshua.
And this matter is only on a Rabbinic level, but Biblically, once he has a male and female, he has fulfilled the commandment to be fruitful and multiply.

אמר ריב"ל כל היודע באשתו שהיא יראת שמים ואינו פוקדה נקרא חוטא שנאמר וידעת כי שלום אהלך וגו'
ואמר ריב"ל חייב אדם לפקוד את אשתו בשעה שהוא יוצא לדרך שנא' וידעת כי שלום אהלך וגו'
ואמר רב יוסף לא נצרכה אלא סמוך לווסתה ואף על גב דאמרו רבנן חייב אדם לפרוש מאשתו סמוך לווסתה
וכמה א"ר עונה והני מילי לדבר הרשות אבל לדבר מצוה מיטריד:

Rabbi Yehoshua ben Levi said: Anyone who knows about his wife that she is God-fearing and does not visit her {for intercourse} is called a sinner, for it is stated {Iyyov 5:24, from Elifaz haTemani's speech}:

כד וְיָדַעְתָּ, כִּי-שָׁלוֹם אָהֳלֶךָ; וּפָקַדְתָּ נָוְךָ, וְלֹא תֶחֱטָא.

24 And thou shalt know that thy tent is in peace; and thou shalt visit thy habitation, and shalt miss nothing.

And Rabbi Yehoshua ben Levi said: A man is required to "visit" his wife at the time that he sets out on a journey, for it is stated:

כד וְיָדַעְתָּ, כִּי-שָׁלוֹם אָהֳלֶךָ; וּפָקַדְתָּ נָוְךָ, וְלֹא תֶחֱטָא.

24 And thou shalt know that thy tent is in peace; and thou shalt visit thy habitation, and shalt miss nothing.

And Rav Yosef said: This is only needed {to inform us} in the case where it is close to her period {that even so, he should engage in intercourse -- otherwise, he should not do so} -- and even though the Sages said that a man is required to separate from his wife close to her period
And how close?
R {our gemara: Rabba. other versions: Rava} said: A period of time {=all that day or all that night}.
And these words are where he sets out for his own purposes on a journey, but if for a matter or religious obligation {he is not required because} he is preoccupied.

תנו רבנן האוהב את אשתו כגופו והמכבדה יותר מגופו והמדריך בניו ובנותיו בדרך ישרה והמשיאן סמוך לפירקן עליו הכתוב אומר וידעת כי שלום אהלך וגו'
תנו רבנן האוהב את שכיניו והמקרב את קרוביו והנושא את בת אחותו והמלוה סלע לעני בשעת דחקו עליו הכתוב אומר אז תקרא וה' יענה:

The Sages learnt {in a brayta}: If one loves his wife like himself and who honors her more than himself, and who guides his sons and daughters in the proper path, and who marries them off proximate to their time {of puberty}, upon him the Scriptures says {same pasuk in Iyyov}:

כד וְיָדַעְתָּ, כִּי-שָׁלוֹם אָהֳלֶךָ; וּפָקַדְתָּ נָוְךָ, וְלֹא תֶחֱטָא.

24 And thou shalt know that thy tent is in peace; and thou shalt visit thy habitation, and shalt miss nothing.

The Sages learnt {in a brayta}: If one loves his neighbors and brings close his relatives, and marries his sister's daughter,
{Yevamot 63a}

and lends a sela to a pauper at his pressing time, upon him the Scriptures states {Yeshaya 58:9}:

ט אָז תִּקְרָא וַה יַעֲנֶה, תְּשַׁוַּע וְיֹאמַר הִנֵּנִי: אִם-תָּסִיר מִתּוֹכְךָ מוֹטָה, שְׁלַח אֶצְבַּע וְדַבֶּר-אָוֶן.

9 Then shalt thou call, and the LORD will answer; thou shalt cry, and He will say: 'Here I am.' If thou take away from the midst of thee the yoke, the putting forth of the finger, and speaking wickedness;

אמר רב אשה רעה חייב לגרשה שנאמר גרש לץ ויצא מדון:

Rav said: A wicked wife, he is obligated to divorce her, for it is stated {Mishlei 22:10}

י גָּרֵשׁ לֵץ, וְיֵצֵא מָדוֹן; וְיִשְׁבֹּת, דִּין וְקָלוֹן.

10 Cast out the scorner, and contention will go out; yea, strife and shame will cease.

{Yevamot 64a}

נשא אשה ושהה עמה עשר שנים וכו'
תנו רבנן נשא אשה ושהה עמה עשר שנים ולא ילדה אינו רשאי ליבטל

"If he married a woman and remained with her for ten years...":
The Sages learnt {in a brayta}: If he married a woman and remained with her for ten years and she did not bear a child, he is not permitted to abstain

Rif Yevamot 19a {Yevamot 56b; 59b; 56b; 60b; 59a; 61a; 59b; 60a; 61a} Certain women fit/unfit to marry a kohen or kohen gadol?

19a

{Yevamot 56b}
Gemara:

אמר רב ששת אשת ישראל שנאנסה אף על פי שמותרת לבעלה פסולה לכהונה
אמר רב כהנא אשת כהן שנאנסה בעלה לוקה עליה משום טומאה:

Rav Sheshet said: The wife of an Israelite who was raped, even though she is permitted to her husband, she is forbidden to the priesthood. {even after her husband's death}
Rav Kahana {our gemara: Rabba} said: The wife of a kohen who was raped, her husband is lashed upon her for her defilement {if he continues to have intercourse with her}.

{Yevamot 59b}

אמר רב שימי בר חייא נבעלה לבהמה כשרה לכהונה
תניא נמי הכי נבעלה למי שאינו איש אע"פ שבסקילה כשרה לכהונה
כי אתא רב דימי אמר מעשה בריבה אחת בהיתלו שהיתה מכבדת את הבית ורבעה כלב כופרי מאחוריה והכשירה רבי לכהונה

Rav Shimi bar Chiyya said: If she had intercourse with an animal, she is nonetheless still eligible to marry a kohen.
A brayta also says so: If she had intercourse with one who was not a man, even though it carries the penalty of stoning she is fit to marry a kohen.
When Rav Dimi came {from Eretz Yisrael} he said: There one an incident with a young woman in Haitalu who was sweeping the house and a large hunting dog had intercourse with her from behind her {possibly to be interpreted as bia shelo kedarko, possibly not} and Rabbi declared her fit to marry a priest.

{Yevamot 56b}
Mishna:

אלמנה לכהן גדול גרושה וחלוצה לכהן הדיוט מן האירוסין לא יאכלו בתרומה
ר' אלעזר ור"ש מכשירין
נתאלמנו או נתגרשו מן הנשואין פסולות מן האירוסין כשירות:

A widow who married a Kohen Gadol, a divorcee or chalutza {woman who underwent chalitza} who married a normal kohen, from betrothal, they may not eat of teruma.
Rabbi Eleazar and Rabbi Shimon declare them valid {to eat}.

If they were widowed or divorced from full marriage, they are invalid; from betrothal they are valid.

{Yevamot 60b}
Gemara:

תניא ר"ש בן יוחאי אומר גיורת פחותה מבת שלש שנים ויום אחד כשרה לכהונה
וליתא לדר"ש בן יוחאי דאמרינן ההוא כהנא דנסיב גיורת פחותה מבת שלש שנים ויום אחד א"ל רב נחמן מאי האי אמר ליה דא"ר יעקב בר אידי אריב"ל הלכה כר"ש בן יוחאי א"ל זיל אפיק ואי לא מפיקנא לך ר' יעקב בר אידי מאוניך:

They learnt {in a brayta}: Rabban Shimon ben Yochai says: A convertess who converted when younger than three years and a day is valid to {marry} the priesthood.

And we do not rule like Rabban Shimon ben Yochai, for we say:
There was a certain kohen who married a convertess who converted when less than three years and a day.
Rav Nachman {our gemara: bar Yitzchak} said to him: what is this?
He said to him {Rav Nachman}: For Rav Yaakov bar Iddi cited Rabbi Yehoshua ben Levi: The halacha is like Rabban Shimon ben Yochai.
He said to him: Divorce her, or else I will cause Rav Yaakov bar Iddi to come out of your ear.

{Yevamot 59a}
Mishna:

כהן גדול לא ישא את האלמנה בין אלמנה מן האירוסין בין אלמנה מן הנשואין ולא את הבוגרת רבי אלעזר ור"ש מכשירין בבוגרת ולא ישא את מוכת עץ:

A kohen gadol should not marry a widow, whether a widow from betrothal or a widow from full marriage, nor a mature woman {one over 12 1/2 years}.
Rabbi Eleazae and Rabbi Shimon declare a mature woman fit {to marry a kohen gadol}.
Not should he marry one who is struck by wood {and thus lost her hymen}.

{Yevamot 61a}

אירס את האלמנה ונתמנה להיות כהן גדול יכנוס
מעשה ביהושע בן גמלא שקידש את מרתא בת ביתוס ומינהו המלך להיות כהן גדול וכנסה:

If he betrothed a widow {when a normal kohen} and was appointed to be a kohen gadol, he may take her in {performing full marriage, nisuin}.
There was an incident by Yehoshua ben Gamla that he betrothed Marta daughter of Baytut and the king appointed him to be a kohen gadol, and he married her {nisuin}.

שומרת יבם שנפלה לכהן הדיוט ונתמנה להיות כהן גדול אע"פ שעשה בה מאמר לא יכנוס
כהן גדול שמת אחיו חולץ ולא מיבם

A woman waiting for her brother-in-law {to perform either yibbum or chalitza} who fell before a normal kohen, and he was then appointed to be kohen gadol, even if he had previously performed upon her maamar {Rabbinic betrothal, but here it is relevant that it is Rabbinic and cannot stand in the way of Biblical law} he may not marry her.
A kohen gadol who died, his brother performs yibbum and not chalitza.

{Yevamot 59b}
Gemara:

ת"ר אנוסת עצמו ומפותת עצמו לא ישא ואם נשא נשוי אנוסת חבירו ומפותת חבירו לא ישא ואם נשאה ר' אליעזר בן יעקב אומר הולד חלל וחכמים אומרים הולד כשר:

The Sages learnt {in a brayta}: The woman he himself raped and the woman he himself seduced {and he is a kohen}, he may not marry, and if he married, he is married. The woman raped by someone else or the woman seduced by someone else, he may not marry, and if he married her -- Rabbi Eliezer ben Yaakov says that the child is a chalal {the offspring of illegitimate marriage specific to a kohen's forbidden marriages} and the Sages say that the child is valid.

ואם נשא נשוי
אמר רב הונא אמר רב ומוציאה בגט

"And if he married her, he is married":
Rav Huna cited Rav: And he must divorce her with a get.

{Yevamot 60a}

אנוסת חבירו ומפותת חבירו לא ישא וכו'
וקא מיפלגי ביש חלל מחייבי עשה
ר' אליעזר בן יעקב סבר יש חלל מחייבי עשה ורבנן סברי אין חלל מחייבי עשה
מ"ט דר' אליעזר בן יעקב דכתיב אלמנה וגרושה וחללה זונה את אלה לא יקח כי אם בתולה וגו' הא בעולה לא יקח ולאו הבא מכלל עשה עשה וכתיב לא יחלל זרעו בעמיו אכולהו
ורבנן אלה הפסיק הענין
ור' אליעזר בן יעקב סבר אלה למעוטי נדה

"The woman raped by someone else or the woman seduced by someone else...":
And they argue in whether there is a chalal {invalid kohen offspring} from liabilities {prohibitions} induced by positive statements.
Rabbi Eliezer ben Yaakov holds that there is a chalal from liabilities {prohibitions} induced by positive statements. And the Sages hold that there is no is a chalal from liabilities {prohibitions} induced by positive statements.
What is the reason of Rabbi Eliezer ben Yaakov? For it is written {Vayikra 21:14}

יד אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה וַחֲלָלָה זֹנָה, אֶת-אֵלֶּה לֹא יִקָּח: כִּי אִם-בְּתוּלָה מֵעַמָּיו, יִקַּח אִשָּׁה.

14 A widow, or one divorced, or a profaned woman, or a harlot, these shall he not take; but a virgin of his own people shall he take to wife.

{with the last statement being a positive command - a virgin} -- thus, a non-virgin he may not take {as a wife}. And a negative command which comes from a positive command has the status of a positive command. And it is written {next verse}:

but a virgin of his own people shall he take to wife.
טו וְלֹא-יְחַלֵּל זַרְעוֹ, בְּעַמָּיו: כִּי אֲנִי ה, מְקַדְּשׁוֹ. {ס}	15 And he shall not profane his seed among his people; for I am the LORD who sanctify him. {S}

going on all of them {widow, etc., including that positive prohibition on a non-virgin}.
And the Sages say that the word eileh {in אֶת-אֵלֶּה לֹא יִקָּח} separates the matter {such that these but not what is to be mentioned}. And Rabbi Eliezer ben Yaakov holds that eileh {these} comes to exclude niddah {the menstruant}.

כמאן אזלא הא דתניא אלה מאלה אתה עושה חלל ואי אתה עושה חלל מנדה כמאן כר' אליעזר בן יעקב
אמר רב כהנא אמר רב הלכה כר' אליעזר בן יעקב
וכן אמר רב גידל אמר רב הלכה כר"א בן יעקב

In accordance with whom goes this they they learnt {in a brayta}: "eileh -- from these you will make a chalal but you will not make a chalal from a menstruant"?
Like who? Like Rabbi Eliezer ben Yaakov.

Rav Kahanan cited Rav: The halacha is like Rabbi Eliezer ben Yaakov.
And so did Rav Gidel cite Rav: The halacha is like Rabbi Eliezer ben Yaakov.

{Yevamot 61a}
Mishna:

כהן הדיוט לא ישא את האילונית אלא אם כן יש לו אשה ובנים
ר' יהודה אומר אע"פ שיש לו אשה ובנים לא ישא את האילונית שהיא זונה האמורה בתורה
וחכמים אומרים אין זונה אלא גיורת ומשוחררת ושנבעלה בעילת זנות

A normal kohen should not marry an aylonit {a barren woman who never matured} unless he already has a woman and children.
Rabbi Yehuda says: Even if he already has a wife and children, he may not marry an aylonit, for she is the "harlot" mentioned in the Torah.
And the Sages say that "harlot" there only refers to a convertess, a freed bondsmaid, and one who had had intercourse of harlotry.

Rif Yevamot 18b {Yevamot 54a - 56a; 55b; 53b}

18b

{Yevamot 54a}
Gemara:

אמר עולא מנין להעראה מן התורה דכתיב ואיש כי ישכב את אשה דוה וגלה את ערותה את מקורה הערה
מכאן להעראה מן התורה
אשכחן נדה שאר עריות מנין
אמר ר' יונה ואיתימא רב הונא בריה דרב יהושע
אמר קרא כי כל אשר יעשה מכל התועבות
הוקשו כל העריות כולן לנדה מה נדה בהעראה אף כל העריות נמי בהעראה

Ulla said: How do we know, Biblically, that the first stage of intercourse has status? For it is written {Vayikra 20:18}:

יח וְאִישׁ אֲשֶׁר-יִשְׁכַּב אֶת-אִשָּׁה דָּוָה, וְגִלָּה אֶת-עֶרְוָתָהּ אֶת-מְקֹרָהּ הֶעֱרָה, וְהִוא, גִּלְּתָה אֶת-מְקוֹר דָּמֶיהָ--וְנִכְרְתוּ שְׁנֵיהֶם, מִקֶּרֶב עַמָּם.

18 And if a man shall lie with a woman having her sickness, and shall uncover her nakedness--he hath made naked her fountain, and she hath uncovered the fountain of her blood--both of them shall be cut off from among their people.

from here {the word he'era} we derive העראה {the first stage of intercourse} from the Torah.
We have thus found this by a menstruant. By the remaining arayot {forbidden relations}, from where?
Rav Yona, and some say Rav Huna son of Rav Yehoshua, said: Scriptures stated {Vayikra 19:29}:

כט כִּי כָּל-אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה, מִכֹּל הַתּוֹעֵבֹת הָאֵלֶּה--וְנִכְרְתוּ הַנְּפָשׁוֹת הָעֹשֹׂת, מִקֶּרֶב עַמָּם.

29 For whosoever shall do any of these abominations, even the souls that do them shall be cut off from among their people.

All the forbidden relations are thus joined to a menstruant. Just as a menstruant with the first stage of intercourse, so too all the forbidden relations at the first stage of intercourse.

{Yevamot 54b}

בעי מיניה רבינא מרבא המערה בזכור מהו בזכור משכבי אשה כתיב וכיון דבאשה חייב בזכור נמי חייב
אלא המערה בבהמה מהו אם אינו ענין להעראה דכתיבא גבי אחות אב ואחות אם דכתיב ערות אחות אמך ואחות אביך לא תגלה כי את שארו הערה עונם ישאו דאתיאן בהקישא דר' יונה תנהו לענין העראה דבהמה
והעראה דחייבי לאוין מנא לן מדגלי רחמנא שכבת זרע גבי שפחה חרופה מכלל דחייבי לאוין בהעראה:

Ravina inquired of Rava: If one {a man} engages in the first stages of intercourse with a male, what {is the law}?
By a male, it is written {Vayikra 20:13}

יג וְאִישׁ, אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה--תּוֹעֵבָה עָשׂוּ, שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ, דְּמֵיהֶם בָּם.

13 And if a man lie with mankind, as with womankind, both of them have committed abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them.

And since by a woman he would be liable, by a man he would likewise be liable.
But, one who engaged in the first stage of intercourse with an animal, what {is the law}?
If it serves no purpose for the first stage of intercourse which is written by his father's sister and his mother's sister -- for it is written {same perek}

יט וְעֶרְוַת אֲחוֹת אִמְּךָ וַאֲחוֹת אָבִיךָ, לֹא תְגַלֵּה: כִּי אֶת-שְׁאֵרוֹ הֶעֱרָה, עֲו‍ֹנָם יִשָּׂאוּ.

19 And thou shalt not uncover the nakedness of thy mother's sister, nor of thy father's sister; for he hath made naked his near kin; they shall bear their iniquity.

{with the word he'era}, for these come via the hekesh {connection} of Rav Yona, teach it instead to the topic of the first stage of intercourse with an animal.

{Yevamot 55a}
And this first stage of intercourse for relations for which one violates a prohibition {chayvei lavin} how do we know? From the fact that the All-Merciful specified "carnally" by a designated bondmaid

{that is, in Vayikra 19:10:

כ וְאִישׁ כִּי-יִשְׁכַּב אֶת-אִשָּׁה שִׁכְבַת-זֶרַע, וְהִוא שִׁפְחָה נֶחֱרֶפֶת לְאִישׁ, וְהָפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה, אוֹ חֻפְשָׁה לֹא נִתַּן-לָהּ--בִּקֹּרֶת תִּהְיֶה לֹא יוּמְתוּ, כִּי-לֹא חֻפָּשָׁה.

20 And whosoever lieth carnally with a woman, that is a bondmaid, designated for a man, and not at all redeemed, nor was freedom given her; there shall be inquisition; they shall not be put to death, because she was not free.

}
we may deduce that those subject to negative commandments {chayvei lavin} are liable for the first stage of intercourse.

{Yevamot 55b}

אמר שמואל העראה זו נשיקה משל לאדם שמניח אצבעו על פיו אי אפשר שלא ידחיק הבשר
כי אתא רב שמואל בר רב יהודה א"ר יוחנן העראה זו הכנסת העטרה
(עשאה) גמר ביאה גמר ביאה ממש
מכאן ואילך אינו אלא כנשיקה ופטור ופליגא אדשמואל:

Shmuel said: The first stage of intercourse is "kissing" {=superficial contact of the genitals}. A parable to a man who places his finger on his mouth {lips} - it is impossible that he does not press down the flesh.
When Rav Shmuel bar Rav Yehuda came {from Eretz Yisrael} he cited Rabbi Yochanan: The first stage is the insertion of the corona. The final stage is actual intercourse {consummation}.

{the corona is where the head joins the shaft}


{Yevamot 56a}
Any less is considered like "kissing," and is exempt.
And this argues on Shmuel.

אחד המערה ואחד הגומר קנה:
מאי קנה אמר רב קנה לכל
ושמואל אמר לא קנה אלא לדברים האמורים בפרשה לירש בנכסי אחיו ולפטור אשת אחיו מן היבום אבל להאכילה בתרומה לא.
מן האירוסין דברי הכל לא אכלה
כי פליגי מן הנישואין רב אמר אוכלת דהא הות אוכלת מעיקרא ושמואל אמר אינה אוכלת כי רבי רחמנא ביאת שוגג כמזיד לדברים האמורים בפרשה אבל לענין תרומה לא

וקיימא לן כל היכא דפליגי רב ושמואל הלכתא כרב באיסורי:

"Whether one performs the initial stage of intercourse or consummates, he acquires":
What does he acquire?
Rav said: He acquires in all respects.
And Shmuel said: He only acquires as regards the matters stated in the parsha -- to inherit his brother's assets and to exempt his brother's wife from yibbum, but to feed her teruma, no.
From a state of betrothal {to the deceased first husband} all say that she does not eat. Where do they argue? From nissuin {full marriage}. Rav said that since she initially ate {she does now} and Shmuel said that she does not eat. To what extent does the All-Merciful include accidental intercourse like deliberate? In terms of matters mentioned in the parsha, but as to the matter of teruma, no.

And we establish that wherever Rav and Shmuel argue, the halacha is like Rav for prohibitions.

{Yevamot 55b}

אין לי אלא יבמה דקני לה יבם בהעראה אשה לבעלה מנין אתיא קיחה קיחה וכו'
ואי קשיא לך הך דגרסינן בפרק האשה נקנית לענין קידושי ביאה איבעיא להו תחלת ביאה קונה או סוף ביאה קונה
ואמר אמימר משמיה דרבא כל הבועל דעתו על גמר ביאה דאלמא לא קני לה בהעראה אלא בגמר ביאה הוא דקני לה
התם בביאה דאירוסין עסקינן דלא הוי ליה קידושין בגופה מעיקרא אבל הכא בביאה דבתר קידושין עסקינן כגון דבא עליה בתר דקדיש לה ועדיין לא נכנסה עמו לחופה ומשום הכין קני לה בהעראה ליורשה וליטמא לה וכל מילי דאישות דהא אית ליה בגוה קנין מעיקרא דומיא דיבמה מה יבמה אית ליה ליבם זיקה בגוה אף אשה לבעלה דאית ליה קנין בגוה מעיקרא אבל הך דלית ליה קנין בגוה מעיקרא אלא השתא הוא דבעי מיקנא לה לא סגיא אלא בגמר ביאה דכל הבועל דעתו על גמר ביאה

This only informs me of a yevama, that the yavam acquires her {in levirate marriage} with the first stage of intercourse. A {regular} wife to her husband, from where? It comes from a connection of kicha kicha {stated by regular marriage in Devarim 24:1 and in terms of relations whose penalty is karet}.
And if it is a question to you this that we learnt in perek haIsha nikneit in terms of betrothal via intercourse:

It was a question to them: Does the beginning of intercourse acquire or the end of intercourse acquire?
And Amemar said in the name of Rava: Anyone who has intercourse, his intent is on the end of intercourse.

Thus it follows that he does not acquire her with the first stage of intercourse, but rather it is with the final stage of intercourse that he acquires her!
{The answer is that} Over there, we are dealing with the intercourse for effecting betrothal, such that he does not have betrothal take effect in her from the start. However, here we are dealing with an intercourse after betrothal, such as he had intercourse with her after he betrothed her and he had not yet brought her in with him to the bridal canopy; and because of this, he acquires her with the first stage of intercourse, in terms of inheriting her, becoming impure to her corpse {if she dies}, as well as all matters of marriage, for he has in her an acquisition from before {namely, betrothal}, similar to a yevama who has a levirate bond to the yavam, so too a woman to her husband, where he has in her an acquisition from before. However, this, where he does not have an acquisition in her from before, but rather it is now that he wishes to acquire her, only completion of intercourse suffices, for anyone who has intercourse, his mind is on the completion of intercourse.

{Yevamot 53b}
Mishna:

וכן הבא על אחת מכל העריות האמורות בתורה או פסולות אלמנה לכהן גדול גרושה וחלוצה לכהן הדיוט ממזרת ונתינה לישראל בת ישראל לממזר ולנתין פוסל ולא חילק בין ביאה לביאה:

And so too if someone had intercourse with one of the arayot {forbidden relations} stated in the Torah, or with those ineligible {to marry him, but where the acquisition is effective} such as a widow to a kohen gadol or a divorcee or chalutza to a regular kohen, a female bastard of a Netina {of the Gibeonites} to an Israelite, a female Israelite to a bastard or a Netin, he renders her ineligible {to marry a kohen or eat teruma}, and we do not distinguish between one intercourse and another.