Rif Bava Kamma 5a {11a - b; 13b}

5a

{Bava Kamma 11a}

והלכתא שמין ההוא מנא תבירא כמה הוה שוה מעיקרא קמי דאיתבר וכמה הוא שוה השתא לבתר דאיתבר ושקיל מרי נרגא [לנרגא] דיליה וממלא ליה ההוא שואל דמי נרגא שלימא [ואם אמר מחמת מלאכה נשברה ולא שינה בה משתבע דלא שינה בו ופטור והכא דמחייב לשלומי משום דמודי דפשע בה ושינה בו]:

And the halacha is that we assess that broken vessel, how much it was worth initially before it was broken, and how much it is worth now, after it is broken, and the owner of the ax takes [the ax] of his, and the borrower pays to him the value of a complete ax.
[And if he said that it broke because of the work, and he did not change it it, he swears that he did not change in it{'s use}, and is exempt. And here that he is obligated to pay is because he admits that he was negligent in it and changed in it.]

{Bava Kamma 11b}

אמר עולא א"ר אלעזר בכור שנטרף בתוך שלשים יום אין פודין אותו
וכן תני רמי בר חמא מתוך שנאמר אך פדה תפדה את בכור האדם יכול אפילו נטרף בתוך שלשים יום
ת"ל אך חלק:

Ulla cited Rabbi Eleazar: A firstborn which was killed within thirty days, they do not redeem him.
And so did Rami bar Chama teach: From the fact that it is stated {Bemidbar 18:15}:

טו כָּל-פֶּטֶר רֶחֶם לְכָל-בָּשָׂר אֲשֶׁר-יַקְרִיבוּ לַה', בָּאָדָם וּבַבְּהֵמָה--יִהְיֶה-לָּךְ: אַךְ פָּדֹה תִפְדֶּה, אֵת בְּכוֹר הָאָדָם, וְאֵת בְּכוֹר-הַבְּהֵמָה הַטְּמֵאָה, תִּפְדֶּה.

15 Every thing that openeth the womb, of all flesh which they offer unto the LORD, both of man and beast, shall be thine; howbeit the first-born of man shalt thou surely redeem, and the firstling of unclean beasts shalt thou redeem.

Perhaps this is even if it was killed within 30 days? Therefore it teaches "howbeit," to exclude it.

ואמר עולא אמר רבי אלעזר האחין שחלקו מה שעליהן שמין
פירוש שקנו מנכסי אביהן קודם חלוקה
מה שעל בניהם ובנותיהם אין שמין:

And Ulla cited Rabbi Eleazar: The brothers who split, that which is upon them they assess.
To explain: that they acquired from the assets of their father, before division.
That {clothing} which is upon their sons and daughters they do not assess.

ובירושלמי אמרו שבגדים של בניהם ובנותיהם של רגל ושל שבת שמין:

And in the Yerushalmi they say:
That clothing of their sons and daughters of the Festival and of Shabbat, they assess.

אמר רבא פעמים אפי' מה שעליהן נמי אין שמין
והיכי משכחת לה בגדול אחי דניחא להו דלישתמעון מיליה
ואמר רבא שומר שמסר לשומר חייב
ול"מ שומר שכר שמסר לשומר חנם דגרועי גרעי לשמירתו
אלא אפילו שומר חנם שמסר לשומר שכר דעלויי עלייה לשמירתו חייב
מ"ט דאמר ליה אנת מהימנת לי בשבועה האיך לא מהימן לי בשבועה:

Rava {our gemara: Rav Pappa} said: Sometimes, even that which upon them also they do not assess. And how do you find this {case}? By the eldest of the brothers, for they want his words to be heard {and him to be respected, as he administers their affairs}.
And Rava said: A watchman who gives over to a watchman is liable.
And it need not be stated in regard to a paid watchman who gives over to an unpaid watchman, where he has reduced the level of his watching. But even an unpaid watchman who gives over to a paid watchman, where he increased his level of watching, he is liable.
What is the reason: For he {=the owner} says to him: You are trusted to me with an oath, but this one is not trusted by me with an oath.

{Bava Kamma 13b}

נכסים שהם של בני ברית למעוטי מאי
למעוטי דעובד כוכבים:

"THE [DAMAGED] PROPERTY SHOULD BELONG TO PERSONS WHO ARE UNDER [THE JURISDICTION OF] THE LAW":
To exclude what? To exclude heathens.

נכסים המיוחדים למעוטי מאי
א"ר יהודה למעוטי זה אומר שורך הזיק וזה אומר שורך הזיק
במתניתא תנא פרט לנכסי הפקר כגון דנגחיה תורא דהפקר לתורא דידן ומקמי דליתפסיה קדם וזכה בו אחר דפטור
רבינא אמר למעוטי נגח ואחר כך הקדיש נגח ואחר כך הפקיר
תניא נמי הכי יתר על כן א"ר יהודה אפילו נגח ואח"כ הקדיש אפילו נגח ואח"כ הפקיר פטור שנא' והועד בבעליו ולא ישמרנו והמית

"THE PROPERTY SHOULD BE OWNED":
To exclude what?
Rav Yehuda said: To exclude where this one said "your ox damaged" and this one says "your ox damaged."
In a brayta it was taught: To exclude ownerless property. Such that an ownerless ox damaged our ox, and before he took it, someone else preempted and acquired it, that he is exempt.
Ravina said: To exclude where it {an ox} gored and afterwards he consecrated it; where it gored and afterwards he declared it ownerless.
A brayta also says so: More that this Rabbi Yehuda said: Even if it gored and afterwards he consecrated; even if it gored and afterwards he declared it ownerless, he is exempt. For it is stated {Shemot 21:29}

כט וְאִם שׁוֹר נַגָּח הוּא מִתְּמֹל שִׁלְשֹׁם, וְהוּעַד בִּבְעָלָיו וְלֹא יִשְׁמְרֶנּוּ, וְהֵמִית אִישׁ, אוֹ אִשָּׁה--הַשּׁוֹר, יִסָּקֵל, וְגַם-בְּעָלָיו, יוּמָת.

29 But if the ox was wont to gore in time past, and warning hath been given to its owner, and he hath not kept it in, but it hath killed a man or a woman; the ox shall be stoned, and its owner also shall be put to death.

עד שתהא מיתה והעמדה בדין וגמר דין שוין כאחת

{meaning}
until the death, the standing in litigation, and the verdict are equal {in circumstances}.